{"id":16293,"date":"2025-12-27T18:21:19","date_gmt":"2025-12-27T17:21:19","guid":{"rendered":"https:\/\/webhosting.de\/datenbank-indexe-schaden-nutzen-mysql-pitfalls-serverboost\/"},"modified":"2025-12-27T18:21:19","modified_gmt":"2025-12-27T17:21:19","slug":"database-indici-danni-utilizzo-mysql-insidie-serverboost","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webhosting.de\/it\/datenbank-indexe-schaden-nutzen-mysql-pitfalls-serverboost\/","title":{"rendered":"Perch\u00e9 gli indici dei database possono causare pi\u00f9 danni che benefici"},"content":{"rendered":"<p><strong>Indici del database<\/strong> Accelerano le query, ma possono rallentare notevolmente le operazioni di scrittura, consumare memoria e portare l'ottimizzatore a piani sfavorevoli. Mostrer\u00f2 concretamente quando gli indici falliscono, come si verificano le tipiche insidie dell'indicizzazione mysql e come mantengo equilibrate le prestazioni del database e l'ottimizzazione dell'hosting.<\/p>\n\n<h2>Punti centrali<\/h2>\n<p>I seguenti punti chiave classificano i rischi e le misure pi\u00f9 importanti.<\/p>\n<ul>\n  <li><strong>carico di scrittura<\/strong>: ogni indice aggiuntivo aumenta i costi per INSERT\/UPDATE\/DELETE.<\/li>\n  <li><strong>Over-indexing<\/strong>: troppi indici appesantiscono la memoria e rendono difficili le decisioni dell'ottimizzatore.<\/li>\n  <li><strong>cardinalit\u00e0<\/strong>: Gli indici sulle colonne a bassa cardinalit\u00e0 apportano pochi vantaggi e comportano un notevole sovraccarico.<\/li>\n  <li><strong>Sequenza<\/strong>: Gli indici compositi funzionano correttamente solo con un ordine delle colonne adeguato.<\/li>\n  <li><strong>Monitoraggio<\/strong>: Misurare, valutare, rimuovere gli indici inutilizzati \u2013 in modo continuo.<\/li>\n<\/ul>\n\n<h2>Perch\u00e9 gli indici rallentano invece di accelerare<\/h2>\n<p>Considero gli indici come <strong>compromesso<\/strong>: consentono di risparmiare tempo di lettura, ma richiedono lavoro ogni volta che i dati vengono modificati. In caso di carichi di lavoro intensivi in termini di scrittura, questo overhead aumenta rapidamente perch\u00e9 il motore deve gestire gli alberi degli indici. Molti sviluppatori sottovalutano questo aspetto, finch\u00e9 non aumentano le latenze e si verificano timeout. Troppe opzioni portano inoltre l'ottimizzatore a scegliere piani non ottimali, un classico punto di partenza per le insidie dell'indicizzazione mysql. Chi vuole davvero controllare le prestazioni del database deve valutare con lucidit\u00e0 i vantaggi e il prezzo di ogni indice.<\/p>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\">\n  <img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/webhosting.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/datenbank-index-problem-4382.png\" alt=\"\" width=\"1536\" height=\"1024\"\/>\n<\/figure>\n\n\n<h2>Operazioni di scrittura: il vero collo di bottiglia<\/h2>\n<p>Ogni indice genera un ulteriore <strong>Spese generali<\/strong> con INSERT, UPDATE e DELETE. Ho visto caricamenti in blocco che senza indici vengono eseguiti in 10-15 secondi, mentre con pi\u00f9 indici richiedono quasi due minuti. Questa differenza riduce la velocit\u00e0 effettiva nei sistemi di log ed eventi, nei checkout dell'e-commerce e nelle importazioni di massa. Chi carica dati durante la notte spesso disattiva gli indici secondari, importa i dati e poi li ricostruisce in modo selettivo. Questa pratica fa risparmiare tempo, a patto che io sappia esattamente quali indici saranno effettivamente necessari in seguito.<\/p>\n\n<h2>Over-indexing e carico di memoria<\/h2>\n<p>Il fabbisogno di memoria spesso rimane invisibile fino a quando il buffer pool diventa troppo piccolo e <strong>IOPS<\/strong> aumentare rapidamente. Le colonne stringa aumentano notevolmente la dimensione dell'indice, poich\u00e9 \u00e8 necessario memorizzare le informazioni sulla lunghezza e le chiavi. Il risultato: pi\u00f9 letture di pagine, pi\u00f9 pressione sulla cache e, alla fine, pi\u00f9 latenza. Pertanto, controllo regolarmente quali indici sono realmente utilizzati dalle query e quali sembrano utili solo in teoria. Chi desidera approfondire l'argomento pu\u00f2 trovare ulteriori informazioni nella mia guida. <a href=\"https:\/\/webhosting.de\/it\/ottimizzazione-dei-database-sql-suggerimenti-trucchi-ottimizzazione-dbmax\/\">Ottimizzare il database SQL<\/a> Misure pratiche per strutture snelle.<\/p>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\">\n  <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/webhosting.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/datenbankindex_perf_0348.png\" alt=\"\" width=\"1536\" height=\"1024\"\/>\n<\/figure>\n\n\n<h2>Indici errati: cardinalit\u00e0 bassa e filtri rari<\/h2>\n<p>Un indice su una colonna con <strong>cardinalit\u00e0<\/strong> 2 come status = {attivo, inattivo} non serve a molto. Il motore finisce comunque per leggere molte pagine, gli aggiornamenti diventano pi\u00f9 costosi e non si ottengono vantaggi reali. Lo stesso vale per le colonne che non compaiono mai in WHERE, JOIN o ORDER BY. Spesso vedo attributi indicizzati \u201eper sicurezza\u201c che non accelerano mai una query. Meglio indicizzare in modo mirato solo dove i filtri sono reali e ricorrenti.<\/p>\n\n<h2>Indici compositi: l'ordine \u00e8 determinante<\/h2>\n<p>Negli indici a pi\u00f9 colonne, la <strong>Sequenza<\/strong> L'efficacia. Un indice (col1, col2) \u00e8 utile solo se le query filtrano col1; i filtri puri su col2 lo ignorano. Ci\u00f2 crea false aspettative, anche se il piano sembra logico. Inoltre, capita spesso che un indice singolo su A rimanga accanto a un composito (A, B), risultando ridondante perch\u00e9 il composito copre l'indice singolo. Elimino sistematicamente tali duplicazioni per ridurre i costi.<\/p>\n\n<h2>Indice clusterizzato e chiave primaria: ampiezza, localit\u00e0, costi<\/h2>\n<p>InnoDB memorizza fisicamente i dati secondo il <strong>Chiave primaria<\/strong> (Clustered Index). Questa scelta influisce su diversi fattori di costo: localit\u00e0 di scrittura, frammentazione e dimensione di tutti gli indici secondari. Infatti, ogni pagina foglia dell'indice secondario contiene la chiave primaria come riferimento alla riga. Una chiave primaria ampia, ricca di testo o composta si moltiplica quindi in ogni indice: la memoria consuma prestazioni. Preferisco quindi una chiave surrogata (BIGINT) stretta e monotona, piuttosto che chiavi naturali e larghe. Ci\u00f2 rende gli indici secondari pi\u00f9 compatti, riduce le divisioni di pagina e migliora i tassi di cache hit.<\/p>\n\n<h2>UUID vs. AUTO_INCREMENT: controllo della localit\u00e0 di inserimento<\/h2>\n<p>Le chiavi casuali come il classico UUIDv4 distribuiscono gli inserimenti su tutto l'albero B. Ci\u00f2 comporta frequenti divisioni di pagine, scritture meno coerenti e un maggiore jitter di latenza. Con velocit\u00e0 di scrittura elevate, la situazione pu\u00f2 rapidamente precipitare. Chi ha bisogno di UUID farebbe meglio a utilizzare <strong>ordinabili temporalmente<\/strong> Varianti (ad es. sequenze monotone, UUIDv7\/ULID) e le memorizza in modo compatto come BINARY(16). In molti casi, una chiave AUTO_INCREMENT pi\u00f9 una chiave aziendale univoca aggiuntiva \u00e8 la scelta pi\u00f9 robusta: gli inserimenti finiscono alla fine, i risultati del buffer di modifica aumentano e la replica rimane stabile.<\/p>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\">\n  <img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/webhosting.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/datenbank-index-last-5283.png\" alt=\"\" width=\"1536\" height=\"1024\"\/>\n<\/figure>\n\n\n<h2>Query Optimizer: perch\u00e9 troppe opzioni sono dannose<\/h2>\n<p>Troppi indici aumentano il <strong>area di ricerca<\/strong> dell'ottimizzatore. Ogni query deve decidere se \u00e8 pi\u00f9 conveniente un indice o una scansione completa della tabella. In alcuni casi, se le statistiche sono errate, il piano si trasforma in una strategia costosa. Pertanto, mantengo piccola la quantit\u00e0 di indici e mi assicuro che le statistiche siano aggiornate, in modo che i modelli di costo siano adeguati. Una minore libert\u00e0 di scelta spesso porta a tempi di esecuzione pi\u00f9 stabili.<\/p>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\">\n  <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/webhosting.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/datenbank-index-probleme-6742.png\" alt=\"\" width=\"1536\" height=\"1024\"\/>\n<\/figure>\n\n\n<h2>ORDER BY, LIMIT e Filesort: rendere l'ordinamento indicizzabile<\/h2>\n<p>Molte query falliscono a causa dell'ordinamento: ORDER BY + LIMIT sembra innocuo, ma attiva costosi ordinamenti di file. Creo gli indici in modo tale che <strong>Filtro e ordinamento<\/strong> corrispondono: (user_id, created_at DESC) accelera \u201eUltimi N eventi per utente\u201c senza un passaggio di ordinamento aggiuntivo. MySQL 8.0 supporta gli indici decrescenti, importanti in caso di timestamp prevalentemente decrescenti. Migliore \u00e8 l'ordinamento coperto dall'indice, minore \u00e8 il lavoro richiesto all'esecutore.<\/p>\n\n<h2>Indici funzionali e prefissi: utilizzati correttamente<\/h2>\n<p>Le funzioni sulle colonne rendono gli indici inefficaci. In MySQL 8.0 utilizzo quindi <strong>indici funzionali<\/strong> oppure <strong>colonne generate<\/strong>: invece di WHERE LOWER(email) = ?, indicizzo la forma normalizzata \u2013 stabile e pianificabile. In caso di VARCHAR molto lunghi, aiutano <strong>Indici dei prefissi<\/strong> (ad es. (hash, title(32))), ma solo se la lunghezza del prefisso garantisce una selettivit\u00e0 sufficiente. Controllo le collisioni in campioni casuali prima di affidarmi ai prefissi.<\/p>\n\n<h2>JOIN, funzioni e indici inutilizzati<\/h2>\n<p>I JOIN richiedono indici sui <strong>Chiavi<\/strong> da entrambe le parti, ma troppi indici sulle stesse colonne rallentano drasticamente gli aggiornamenti. Funzioni come UPPER(col) o CAST su colonne indicizzate disattivano l'indice e impongono scansioni. Sostituisco tali costrutti con colonne normalizzate o aggiuntive persistenti, che indico in modo sensato. Anche i join a bassa cardinalit\u00e0 rallentano, perch\u00e9 troppe righe condividono le stesse chiavi. Controllo le query con EXPLAIN per vedere l'utilizzo effettivo.<\/p>\n\n<h2>Partizionamento: pruning s\u00ec, overhead no<\/h2>\n<p>Il partizionamento pu\u00f2 ridurre le scansioni se la <strong>Colonna di partizionamento<\/strong> corrispondenti ai filtri pi\u00f9 frequenti. Ogni partizione ha i propri indici: un numero eccessivo di partizioni troppo piccole aumenta il carico amministrativo e i costi dei metadati. Mi assicuro che il partition pruning funzioni e che non vengano toccate pi\u00f9 partizioni del necessario. Per le serie temporali sono utili le partizioni periodiche, che possono essere eliminate a rotazione; mantengo comunque snello il panorama degli indici per ogni partizione.<\/p>\n\n<h2>Bloccaggio, deadlock e selezione dell'indice<\/h2>\n<p>In modalit\u00e0 REPEATABLE READ, InnoDB blocca <strong>Aree Next Key<\/strong>. I filtri di intervallo ampi senza un indice adeguato aumentano gli intervalli bloccati, aumentano la probabilit\u00e0 di conflitti e provocano deadlock. Un indice preciso, che corrisponde esattamente alla clausola WHERE, riduce gli intervalli bloccati e stabilizza le transazioni. Anche l'ordine degli accessi in scrittura e la coerenza dei piani di query nelle transazioni concorrenti hanno un ruolo importante: indici meno numerosi e pi\u00f9 adeguati sono utili perch\u00e9 rendono il modello di ricerca pi\u00f9 deterministico.<\/p>\n\n<h2>Frammentazione, manutenzione e ottimizzazione dell'hosting<\/h2>\n<p>Aumentare molti indici <strong>Manutenzione<\/strong> Notevole: ANALYZE\/OPTIMIZE richiedono pi\u00f9 tempo, i rebuild bloccano le risorse. Su host condivisi o multi-tenant, ci\u00f2 si ripercuote direttamente sulla CPU e sull'I\/O. Pianifico consapevolmente le finestre di manutenzione e riduco il numero di indici prima di operazioni di grande entit\u00e0. Prima misuro, poi agisco: in questo modo evito che la manutenzione stessa diventi un peso. Descrivo ulteriori idee di ottimizzazione in \u201e<a href=\"https:\/\/webhosting.de\/it\/ottimizzare-le-prestazioni-di-mysql-problemi-suggerimenti-scalabilita-dellhardware-velocita-della-cache\/\">Ottimizzare le prestazioni di MySQL<\/a>\u201c con particolare attenzione alle impostazioni relative alla cache e alla memoria.<\/p>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\">\n  <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/webhosting.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/datenbankindex_nachteil_4837.png\" alt=\"\" width=\"1536\" height=\"1024\"\/>\n<\/figure>\n\n\n<h2>DDL online e strategie di rollout<\/h2>\n<p>Modifiche all'indice durante il funzionamento necessarie <strong>distribuzioni pulite<\/strong>. Dove possibile, utilizzo ALGORITHM=INSTANT\/INPLACE per ridurre al minimo i blocchi; le versioni precedenti tendono a ricorrere a COPY. Le ricostruzioni degli indici sono intensive in termini di I\/O e aumentano il traffico di redo\/undo: io limito l'azione, la pianifico al di fuori delle ore di punta o costruisco prima l'indice su una replica e poi lo trasferisco. Importante: modifiche dello schema a piccoli passi, monitoraggio delle latenze e un percorso di rollback chiaro.<\/p>\n\n<h2>Replica e costi di indicizzazione<\/h2>\n<p>Ogni indice aggiuntivo non solo rende pi\u00f9 costoso il server primario, ma anche <strong>repliche<\/strong>: Il thread SQL applica le stesse scritture e paga lo stesso prezzo. In caso di backfill o creazioni di indici di grandi dimensioni, le repliche possono subire un notevole ritardo. Pertanto, pianifico le operazioni sugli indici in modo da dare priorit\u00e0 alle repliche, controllo il ritardo e mantengo disponibili le capacit\u00e0 del buffer (IOPS, CPU). Chi esegue backfill basati su binlog dovrebbe prestare attenzione alla sequenza: prima modificare i dati, poi aggiungere gli indici, o viceversa, a seconda del carico di lavoro.<\/p>\n\n<h2>Statistiche, istogrammi e stabilit\u00e0 del piano<\/h2>\n<p>L'ottimizzatore dipende da <strong>Statistiche<\/strong>. Aggiorno regolarmente le statistiche (ANALYZE) e utilizzo istogrammi in caso di distribuzioni sbilanciate, in modo da rendere pi\u00f9 realistiche le selettivit\u00e0, in particolare sulle colonne non indicizzate ma filtrate. Riduco la fluttuazione del piano rimuovendo le opzioni ridondanti e aumentando consapevolmente la cardinalit\u00e0 (ad esempio attraverso una normalizzazione pi\u00f9 fine invece che campi collettivi). L'obiettivo \u00e8 un quadro dei costi solido e riproducibile.<\/p>\n\n<h2>Risultati dei test e tabella: cosa succede realmente<\/h2>\n<p>Calcestruzzo <strong>Valori misurati<\/strong> mostrano chiaramente il compromesso. Un inserimento in blocco con un milione di righe pu\u00f2 essere completato in circa 10-15 secondi senza indici; con molti indici secondari, ci vogliono quasi due minuti. Le query SELECT traggono vantaggio da indici intelligenti, ma raggiungono rapidamente un plateau oltre il quale gli indici aggiuntivi non apportano pi\u00f9 grandi benefici. L'effetto netto: la latenza di lettura diminuisce solo marginalmente, mentre la velocit\u00e0 di scrittura subisce un forte calo. La tabella seguente riassume le osservazioni tipiche.<\/p>\n<table>\n  <thead>\n    <tr>\n      <th>Scenario<\/th>\n      <th>SELEZIONA p95<\/th>\n      <th>INSERT Velocit\u00e0 effettiva<\/th>\n      <th>Memoria indice<\/th>\n      <th>Tempo di manutenzione\/giorno<\/th>\n    <\/tr>\n  <\/thead>\n  <tbody>\n    <tr>\n      <td>Senza indici secondari<\/td>\n      <td>~250 ms<\/td>\n      <td>~60.000 righe\/s<\/td>\n      <td>~0 GB<\/td>\n      <td>~1\u20132 min<\/td>\n    <\/tr>\n    <tr>\n      <td>5 indici mirati<\/td>\n      <td>~15 ms<\/td>\n      <td>~25.000 righe\/s<\/td>\n      <td>~1,5 GB<\/td>\n      <td>~6\u20138 min<\/td>\n    <\/tr>\n    <tr>\n      <td>12 Indici (over-indexing)<\/td>\n      <td>~12 ms<\/td>\n      <td>~8.000 righe\/s<\/td>\n      <td>~5,2 GB<\/td>\n      <td>~25\u201330 min<\/td>\n    <\/tr>\n  <\/tbody>\n<\/table>\n<p>Questi numeri cambiano a seconda della distribuzione dei dati, dell'hardware e del profilo di query. Comunque, la tendenza rimane stabile: pi\u00f9 indici riducono significativamente gli inserti, mentre il guadagno di lettura si appiattisce. Quindi, prendo decisioni basate sui dati e tolgo tutto quello che non ha un effetto chiaro. In questo modo, tengo sotto controllo le latenze e la mia testa e il mio budget liberi.<\/p>\n\n<h2>Utilizzare in modo mirato gli indici di copertura<\/h2>\n<p>A <strong>Copertura<\/strong> L'indice che contiene tutte le colonne necessarie consente di risparmiare pagine di tabelle e ridurre l'I\/O. Esempio: SELECT first_name, last_name WHERE customer_id = ? beneficia di (customer_id, first_name, last_name). In questo caso, l'indice funge da cache di dati a livello di colonna. Allo stesso tempo, rimuovo l'indice singolo su customer_id se \u00e8 diventato ridondante. Meno strutture, stessa velocit\u00e0: ci\u00f2 riduce la manutenzione e la memoria.<\/p>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\">\n  <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/webhosting.de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/datenbankindexproblem_7382.png\" alt=\"\" width=\"1536\" height=\"1024\"\/>\n<\/figure>\n\n\n<h2>Monitoraggio e configurazione: misure pragmatiche<\/h2>\n<p>Inizio con <strong>SPIEGARE<\/strong> e EXPLAIN ANALYZE (MySQL 8.0+) e osservo i log delle query lente. SHOW INDEX FROM table_name rivela strutture inutilizzate o ridondanti. Successivamente, adeguo innodb_buffer_pool_size, le dimensioni dei file di log e le strategie di flush affinch\u00e9 gli indici rimangano in memoria. Gli strumenti per le metriche delle serie temporali aiutano a tenere sotto controllo CPU, IOPS e latenze. Per carichi elevati, vale la pena consultare questa guida: <a href=\"https:\/\/webhosting.de\/it\/ottimizzazione-del-database-strategie-per-carichi-elevati-pratiche-migliori\/\">Ottimizzazione del database in caso di carico elevato<\/a>.<\/p>\n\n<h2>Riassumendo brevemente<\/h2>\n<p>Utilizzo gli indici in modo consapevole e parsimonioso, perch\u00e9 <strong>Equilibrio<\/strong> Conta: velocit\u00e0 di lettura s\u00ec, ma non a tutti i costi. Elimino colonne a bassa cardinalit\u00e0, filtri rari e indici compositi ordinati in modo errato. Ogni struttura deve dimostrare un chiaro vantaggio, altrimenti viene eliminata. Le misurazioni prima e dopo le modifiche impediscono decisioni affrettate e investimenti sbagliati. Chi d\u00e0 la giusta priorit\u00e0 alle prestazioni del database e all'ottimizzazione dell'hosting evita le insidie dell'indicizzazione mysql e mantiene sotto controllo latenza, throughput e costi.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Perch\u00e9 gli indici dei database possono causare pi\u00f9 danni che benefici: mysql indexing pitfalls e consigli per database performance &amp; hosting tuning.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":16286,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_crdt_document":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[781],"tags":[],"class_list":["post-16293","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-datenbanken-administration-anleitungen"],"acf":[],"_wp_attached_file":null,"_wp_attachment_metadata":null,"litespeed-optimize-size":null,"litespeed-optimize-set":null,"_elementor_source_image_hash":null,"_wp_attachment_image_alt":null,"stockpack_author_name":null,"stockpack_author_url":null,"stockpack_provider":null,"stockpack_image_url":null,"stockpack_license":null,"stockpack_license_url":null,"stockpack_modification":null,"color":null,"original_id":null,"original_url":null,"original_link":null,"unsplash_location":null,"unsplash_sponsor":null,"unsplash_exif":null,"unsplash_attachment_metadata":null,"_elementor_is_screenshot":null,"surfer_file_name":null,"surfer_file_original_url":null,"envato_tk_source_kit":null,"envato_tk_source_index":null,"envato_tk_manifest":null,"envato_tk_folder_name":null,"envato_tk_builder":null,"envato_elements_download_event":null,"_menu_item_type":null,"_menu_item_menu_item_parent":null,"_menu_item_object_id":null,"_menu_item_object":null,"_menu_item_target":null,"_menu_item_classes":null,"_menu_item_xfn":null,"_menu_item_url":null,"_trp_menu_languages":null,"rank_math_primary_category":null,"rank_math_title":null,"inline_featured_image":null,"_yoast_wpseo_primary_category":null,"rank_math_schema_blogposting":null,"rank_math_schema_videoobject":null,"_oembed_049c719bc4a9f89deaead66a7da9fddc":null,"_oembed_time_049c719bc4a9f89deaead66a7da9fddc":null,"_yoast_wpseo_focuskw":null,"_yoast_wpseo_linkdex":null,"_oembed_27e3473bf8bec795fbeb3a9d38489348":null,"_oembed_c3b0f6959478faf92a1f343d8f96b19e":null,"_trp_translated_slug_en_us":null,"_wp_desired_post_slug":null,"_yoast_wpseo_title":null,"tldname":null,"tldpreis":null,"tldrubrik":null,"tldpolicylink":null,"tldsize":null,"tldregistrierungsdauer":null,"tldtransfer":null,"tldwhoisprivacy":null,"tldregistrarchange":null,"tldregistrantchange":null,"tldwhoisupdate":null,"tldnameserverupdate":null,"tlddeletesofort":null,"tlddeleteexpire":null,"tldumlaute":null,"tldrestore":null,"tldsubcategory":null,"tldbildname":null,"tldbildurl":null,"tldclean":null,"tldcategory":null,"tldpolicy":null,"tldbesonderheiten":null,"tld_bedeutung":null,"_oembed_d167040d816d8f94c072940c8009f5f8":null,"_oembed_b0a0fa59ef14f8870da2c63f2027d064":null,"_oembed_4792fa4dfb2a8f09ab950a73b7f313ba":null,"_oembed_33ceb1fe54a8ab775d9410abf699878d":null,"_oembed_fd7014d14d919b45ec004937c0db9335":null,"_oembed_21a029d076783ec3e8042698c351bd7e":null,"_oembed_be5ea8a0c7b18e658f08cc571a909452":null,"_oembed_a9ca7a298b19f9b48ec5914e010294d2":null,"_oembed_f8db6b27d08a2bb1f920e7647808899a":null,"_oembed_168ebde5096e77d8a89326519af9e022":null,"_oembed_cdb76f1b345b42743edfe25481b6f98f":null,"_oembed_87b0613611ae54e86e8864265404b0a1":null,"_oembed_27aa0e5cf3f1bb4bc416a4641a5ac273":null,"_oembed_time_27aa0e5cf3f1bb4bc416a4641a5ac273":null,"_tldname":null,"_tldclean":null,"_tldpreis":null,"_tldcategory":null,"_tldsubcategory":null,"_tldpolicy":null,"_tldpolicylink":null,"_tldsize":null,"_tldregistrierungsdauer":null,"_tldtransfer":null,"_tldwhoisprivacy":null,"_tldregistrarchange":null,"_tldregistrantchange":null,"_tldwhoisupdate":null,"_tldnameserverupdate":null,"_tlddeletesofort":null,"_tlddeleteexpire":null,"_tldumlaute":null,"_tldrestore":null,"_tldbildname":null,"_tldbildurl":null,"_tld_bedeutung":null,"_tldbesonderheiten":null,"_oembed_ad96e4112edb9f8ffa35731d4098bc6b":null,"_oembed_8357e2b8a2575c74ed5978f262a10126":null,"_oembed_3d5fea5103dd0d22ec5d6a33eff7f863":null,"_eael_widget_elements":null,"_oembed_0d8a206f09633e3d62b95a15a4dd0487":null,"_oembed_time_0d8a206f09633e3d62b95a15a4dd0487":null,"_aioseo_description":null,"_eb_attr":null,"_eb_data_table":null,"_oembed_819a879e7da16dd629cfd15a97334c8a":null,"_oembed_time_819a879e7da16dd629cfd15a97334c8a":null,"_acf_changed":null,"_wpcode_auto_insert":null,"_edit_last":null,"_edit_lock":null,"_oembed_e7b913c6c84084ed9702cb4feb012ddd":null,"_oembed_bfde9e10f59a17b85fc8917fa7edf782":null,"_oembed_time_bfde9e10f59a17b85fc8917fa7edf782":null,"_oembed_03514b67990db061d7c4672de26dc514":null,"_oembed_time_03514b67990db061d7c4672de26dc514":null,"rank_math_news_sitemap_robots":null,"rank_math_robots":null,"_eael_post_view_count":"1882","_trp_automatically_translated_slug_ru_ru":null,"_trp_automatically_translated_slug_et":null,"_trp_automatically_translated_slug_lv":null,"_trp_automatically_translated_slug_fr_fr":null,"_trp_automatically_translated_slug_en_us":null,"_wp_old_slug":null,"_trp_automatically_translated_slug_da_dk":null,"_trp_automatically_translated_slug_pl_pl":null,"_trp_automatically_translated_slug_es_es":null,"_trp_automatically_translated_slug_hu_hu":null,"_trp_automatically_translated_slug_fi":null,"_trp_automatically_translated_slug_ja":null,"_trp_automatically_translated_slug_lt_lt":null,"_elementor_edit_mode":null,"_elementor_template_type":null,"_elementor_version":null,"_elementor_pro_version":null,"_wp_page_template":null,"_elementor_page_settings":null,"_elementor_data":null,"_elementor_css":null,"_elementor_conditions":null,"_happyaddons_elements_cache":null,"_oembed_75446120c39305f0da0ccd147f6de9cb":null,"_oembed_time_75446120c39305f0da0ccd147f6de9cb":null,"_oembed_3efb2c3e76a18143e7207993a2a6939a":null,"_oembed_time_3efb2c3e76a18143e7207993a2a6939a":null,"_oembed_59808117857ddf57e478a31d79f76e4d":null,"_oembed_time_59808117857ddf57e478a31d79f76e4d":null,"_oembed_965c5b49aa8d22ce37dfb3bde0268600":null,"_oembed_time_965c5b49aa8d22ce37dfb3bde0268600":null,"_oembed_81002f7ee3604f645db4ebcfd1912acf":null,"_oembed_time_81002f7ee3604f645db4ebcfd1912acf":null,"_elementor_screenshot":null,"_oembed_7ea3429961cf98fa85da9747683af827":null,"_oembed_time_7ea3429961cf98fa85da9747683af827":null,"_elementor_controls_usage":null,"_elementor_page_assets":[],"_elementor_screenshot_failed":null,"theplus_transient_widgets":null,"_eael_custom_js":null,"_wp_old_date":null,"_trp_automatically_translated_slug_it_it":null,"_trp_automatically_translated_slug_pt_pt":null,"_trp_automatically_translated_slug_zh_cn":null,"_trp_automatically_translated_slug_nl_nl":null,"_trp_automatically_translated_slug_pt_br":null,"_trp_automatically_translated_slug_sv_se":null,"rank_math_analytic_object_id":null,"rank_math_internal_links_processed":null,"_trp_automatically_translated_slug_ro_ro":null,"_trp_automatically_translated_slug_sk_sk":null,"_trp_automatically_translated_slug_bg_bg":null,"_trp_automatically_translated_slug_sl_si":null,"litespeed_vpi_list":null,"litespeed_vpi_list_mobile":null,"rank_math_seo_score":null,"rank_math_contentai_score":null,"ilj_limitincominglinks":null,"ilj_maxincominglinks":null,"ilj_limitoutgoinglinks":null,"ilj_maxoutgoinglinks":null,"ilj_limitlinksperparagraph":null,"ilj_linksperparagraph":null,"ilj_blacklistdefinition":null,"ilj_linkdefinition":null,"_eb_reusable_block_ids":null,"rank_math_focus_keyword":"Datenbank-Indexe","rank_math_og_content_image":null,"_yoast_wpseo_metadesc":null,"_yoast_wpseo_content_score":null,"_yoast_wpseo_focuskeywords":null,"_yoast_wpseo_keywordsynonyms":null,"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":null,"rank_math_description":null,"surfer_last_post_update":null,"surfer_last_post_update_direction":null,"surfer_keywords":null,"surfer_location":null,"surfer_draft_id":null,"surfer_permalink_hash":null,"surfer_scrape_ready":null,"_thumbnail_id":"16286","footnotes":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/webhosting.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/webhosting.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/webhosting.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webhosting.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webhosting.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/webhosting.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16293\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/webhosting.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16286"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/webhosting.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/webhosting.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/webhosting.de\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}