Daudzi domēnu īpašnieki domā, ka viņu interneta domēns ir aizsargāts pret trešo personu piekļuvi. Tomēr domēna arests ir pieļaujams daudzās situācijās. Minsteres Fiskālā tiesa 2015. gada 16. septembrī apstiprināja šo viedokli. Nodokļu iestādes var apķīlāt nesamaksātos nodokļus, apķīlājot prasības, kas izriet no domēna līguma. Šajā lietā kooperatīvs, kas atbild par interneta domēnu reģistrāciju, bija iesūdzējis tiesā nodokļu iestādi, kura vēlējās apķīlāt klienta prasījumus. Spriedums vēlreiz skaidri parāda, ka internets nav juridisks vakuums un ka "virtuālās" prasības var tikt reāli arestētas, lai cik absurdi tas sākumā arī nešķistu.
Iespējama domēna aresta uzlikšana no nodokļu iestādes puses
Nodokļu maksātājiem, kas kavē nodokļu nomaksu, ir jāsteidzas ar nodokļu parādiem: Saskaņā ar Minsteres Finanšu tiesas 16.09.2015. spriedumu (7K 781/14 AO) nodokļu iestādēm ir atļauts arestēt prasības, kas izriet no domēna līguma. Lai gan iepriekš šī iespēja tika izmantota reti, pēc nolēmuma publicēšanas ir sagaidāma pakāpeniska piemērošana praksē - ir skaidrs, ka šī iespēja pastāv un ir juridiski īstenojama. Konkrētajā lietā prasību iesniedza kooperatīvs, kas kā reģistrs ir atbildīgs par interneta domēnu pārvaldību. Kooperatīvam bija Līgums par interneta domēna reģistrāciju. Līgumpartneris bija plaša patēriņa elektronikas tiešsaistes veikals. Līguma saturs paredzēja, ka interneta domēnu nodrošina un uztur kooperatīvs. Tā kā uzņēmumam bija nodokļu parādi, kompetentā nodokļu iestāde nolēma apķīlāt no līguma izrietošās prasības, t. i., uzņēmuma prasījumu uzturēt interneta veikala domēna reģistrāciju. Kooperatīvs iesniedza sūdzību par šo rīcību un centās panākt aresta atcelšanu.
Spriedums par domēna piesaistīšanu
Minsteres nodokļu tiesas septītais senāts izskatīja lietas faktus un nolēma noraidīt kooperatīva prasību. Tādējādi domēna arests principā ir pieļaujams, jo domēna līgums vai no tā izrietošās tiesības tiek uzskatītas par arestējamām īpašumtiesībām. Šī procedūra ir saskaņā ar apķīlāšanas noteikumiem saskaņā ar nodevu likumu. Domēna aresta gadījumā ir jāņem vērā dažādas tiesības, pienākumi un apstākļi. Interneta domēns nav pievienots, jo tas ir tikai tehniska interneta adrese. Pieķīlāt var tikai tos prasījumus saskaņā ar saistību tiesībām, kas domēna īpašniekam ir pret viņa reģistru. Šīs prasības izriet no reģistrācijas līguma. Nodokļu iestādes var veikt domēna arestu, jo tas ir pielīdzināms parastam arestam. Kopumā visus naudas prasījumus var pieprasīt ar aresta rīkojumu. Ir pilnīgi vienalga, vai tās ir prasības, nauda vai materiālās vērtības. Sprieduma rezolutīvajā daļā ir norādīts, ka kooperatīvus un domēnu reģistrus noteikti var uzskatīt par parādniekiem, ja tiem saskaņā ar līgumu ir pienākums sniegt pakalpojumus "nodokļu nemaksātājam". Šajā kontekstā nebija svarīgi, vai šādu konfiskāciju skaits ir liels un vai tas kooperatīvam rada lielāku darba un administratīvo slogu.
Nākotnes perspektīvas
Minsteres Fiskālās tiesas nolēmums par domēna arestu ir atstājis ieinteresēto hostera ainavu. Ņemot vērā juridiskā jautājuma vispārējo nozīmi, Senāts atļāva iesniegt apelāciju Federālajā finanšu tiesā. Tīmekļa mitinātāji ar interesi sekos līdzi turpmākajiem nolēmumiem un pārsūdzībām. Nav brīnums: galu galā tīmekļa mitinātājiem būs jārēķinās ar dažiem trūkumiem saistībā ar nolēmuma darbības jomu. Pirmkārt, klienti vairs nejutīsies pilnīgi droši. No otras puses, administratīvā un darba piepūle ievērojami palielināsies, ja šādu lietu skaits būs liels. Rezultātā Izmaksas netiek atmaksāti vai tiek atmaksāti tikai noteiktos apstākļos, kas rada negatīvas sekas - faktiski neiesaistītajam - tīmekļa mitinātājam. Lai gan Minsteres nodokļu tiesas nolēmumam ir zināma nozīme, tomēr augstākajā līmenī lēmumu var pieņemt pavisam citādi. Nereti pārsūdzības ir veiksmīgas, tāpēc pēc turpmākas tiesvedības var rasties pilnīgi atšķirīgi viedokļi. Starptautiski strādājošiem tīmekļa mitinātājiem nav jāraizējas par šo nolēmumu. Vācijas nodokļu iestādes nav pilnvarotas arestēt augstākā līmeņa domēnus, piemēram, .com vai .net, ja reģistrs atrodas ārpus Eiropas. Pielikumi ir atļauti tikai tad, ja reģistrs atrodas Vācijā vai ES.
Kā darbojas domēna piesaiste?
Federālā Tiesa (lieta VIIZB 5/05) uzskata, ka prasības, kas izriet no īpašumtiesībām uz domēnu, var apķīlāt saskaņā ar ZPO 857 I pantu. Pievienojamas šādas prasības:
- Tiesības reģistrēt domēnu primārajā vārdu serverī un DENIC reģistrā
- Tiesības uz pastāvīgu reģistrācijas uzturēšanu primārajā nosaukumu serverī
- Tiesības uz korekcijām par personīgi iemaksātām summām Dati
- Tiesības mainīt IP numuru un ar to saistīto piešķiršanu citam datoram.
Kopumā var pievienot visas prasības par domēna vārda reģistrāciju un izmantošanu. Attiecībā uz domēniem, kas beidzas ar ".de", reģistrs DENIC ir uzskatāms par parādnieku, t. i., tam ir jāatdod apķīlātās prasības. Apķīlāšana ir spēkā jau tad, kad apķīlāšanas rīkojums ir izsniegts DENIC. Noteiktos apstākļos arests nav atļauts. Saskaņā ar Vācijas Civilprocesa kodeksa (ZPO) 811. panta 5. punktu apķīlāšana ir aizliegta, ja domēna īpašnieka visa peļņu nesošā darbība ir atkarīga no domēna vārda. Tiklīdz tīmekļa mitinātāji atsakās sadarboties savu klientu apķīlāšanā, nodokļu iestāde var iesniegt prasības pret tīmekļa mitinātāju par zaudējumu atlīdzināšanu. Piemēram, 09.05.2011. tika pasludināts notiesājošs spriedums (lietas numurs 2-01S309/10). Frankfurtes apgabaltiesa piesprieda DENIC sodu par izpildes kavēšanu un trešo personu parādnieku saistību pārkāpšanu. Tiklīdz tīmekļa mitinātājs ir saņēmis aresta rīkojumu, tam attiecīgi jārīkojas. Šādi rīkojoties, tai ir aizliegts sniegt turpmākus pakalpojumus saviem klientiem. Visi prasījumi tiek nodoti nodokļu iestādei, lai sākotnējam klientam vairs nebūtu nekādu prasījumu.
Nosaukumu domēnu neizsekojamība
Daudziem domēniem ir izdomāti nosaukumi vai nosaukumi, kuru pamatā ir produkti un darbības. Lielākā daļa no tiem ir pievienojami. Tomēr pievienošana nav atļauta, ja domēns atspoguļo uzņēmuma vai ģimenes vārdu. Noteiktos apstākļos tas pats attiecas uz domēna vārdiem, kas satur mākslinieka vārdu vai segvārdu. Ja domēna nosaukums un parādnieka uzvārds ir identiski, arests nav pieļaujams. Turklāt nosaukumam jābūt unikālam. Iepriekš Minhenes apgabaltiesai bija jāizskata lieta, kurā parādnieka uzvārds visā Vācijā sastopams tikai 72 reizes. Pamatojoties uz Federālās tiesas lēmumu (Shell.de nolēmums), nosaukums nav uzskatāms par unikālu. Par to, vai arests ir pieļaujams, vienmēr jālemj katrā gadījumā atsevišķi. Ņemot vērā līdzšinējos spriedumus, var labi novērtēt vai prognozēt, vai domēna vārds ir vai nav apķīlājams.
Kāpēc domēna pievienošana ir kļuvusi populāra?
Pēdējos gados aizvien populārāka kļūst domēnu konfiskācija. Nav brīnums, jo tikmēr nodokļu iestādes un tiesas ir atzinušas domēnu iespējamo ekonomisko vērtību. Iepriekš ar pievilcīgu domēnu pārdošanu ir izdevies nopelnīt diezgan ievērojamas naudas summas. Populāru domēnu cenas pēdējos gados ir strauji pieaugušas. Uzrunājošs un viegli iegaumējams domēns ir veiksmīgas klātbūtnes internetā pamatnosacījums, tāpēc domēni ir kļuvuši par vērtīgu ekonomisko aktīvu. Tagad domēni tiek pārdoti, pirkti un dažkārt arī iznomāti par briesmīgām summām. Šo faktu dēļ domēnu atsavināšana kļūst arvien populārāka. Var pieņemt, ka nākotnē nodokļu iestādes un tiesas arvien vairāk ieies virtuālajā pasaulē, lai atrastu un arestētu aktīvus.
