Analisar e interpretar relatórios DMARC: Como reconhecer a falsificação

Os relatórios DMARC oferecem uma forma eficaz de reconhecer ataques de falsificação numa fase inicial e de tomar decisões informadas sobre a autenticação do seu domínio. Se analisar regularmente os relatórios DMARC, pode verificar as identidades dos remetentes e excluir de forma fiável os remetentes de correio eletrónico não autorizados.

Pontos centrais

• Relatórios DMARC ajuda a detetar tentativas de falsificação numa fase inicial.
• SPF- e DKIM-Os resultados fornecem pistas valiosas sobre remetentes legítimos ou fraudulentos.
• Uma definição clara policy_evaluated-O campo mostra se e como os ataques foram repelidos.
• O Fonte IP fornece informações sobre possíveis fontes de ameaças fora do seu domínio.
• Ferramentas para Avaliação automatizada tornar os relatórios DMARC acessíveis mesmo aos utilizadores menos experientes.

O que contêm os relatórios DMARC e porque são úteis

Os relatórios DMARC consistem em ficheiros XML legíveis por máquina que documentam os resultados SPF e DKIM para cada tentativa de envio de correio eletrónico. Também contêm informações sobre endereços IP, domínios utilizados e medidas aplicadas. Posso utilizar estes relatórios para reconhecer que mensagens de correio eletrónico são legítimas e quais são tentativas suspeitas de falsificação. As violações dos valores SPF/DKIM esperados ou o alinhamento de domínios incorretamente configurado são particularmente úteis. Estas informações ajudam-me a tomar medidas técnicas e organizacionais específicas. Para utilizar os benefícios reais destes dados, vale a pena desenvolver uma compreensão básica do tipo de informação contida nos relatórios DMARC. Porque, em muitos casos, o valor acrescentado está no detalhe: por exemplo, repetidas configurações incorrectas nos registos DNS podem ser um aviso de que determinados remetentes ou aplicações não estão corretamente integrados. Com cada análise, adquiro mais conhecimentos sobre a minha própria infraestrutura de correio eletrónico e compreendo melhor quais os remetentes que pertencem efetivamente à minha rede legítima. Especialmente em organizações maiores, onde vários departamentos autónomos e fornecedores de serviços externos enviam e-mails em nome do domínio principal, a complexidade pode aumentar rapidamente. Os relatórios DMARC são então uma fonte central de informação para visualizar as várias origens de correio eletrónico. Isto significa que não sou vítima de ataques de spoofing sem estar preparado, mas que tenho a oportunidade de intervir numa fase inicial e isolar remetentes não autorizados.

Distinção entre relatórios agregados e forenses

Os relatórios DMARC podem ser divididos em dois tipos: Os relatórios agregados fornecem dados gerais sobre muitas transacções e são enviados diariamente - são ideais para análises a longo prazo. Os relatórios forenses, por outro lado, fornecem análises individuais de autenticações falhadas - uma ferramenta essencial para a deteção de ameaças em tempo real. Ambos os tipos cumprem funções diferentes e devem ser considerados em paralelo. Enquanto os relatórios agregados revelam padrões, os relatórios DMARC forenses fornecem provas concretas de incidentes individuais. Este facto torna a combinação de ambos os formatos particularmente eficaz. No entanto, é de notar que os relatórios forenses não são frequentemente disponibilizados na mesma medida que os relatórios agregados. Os regulamentos de proteção de dados ou as restrições técnicas limitam frequentemente o nível de detalhe, o que significa que algumas transacções apenas contêm informações rudimentares. No entanto, vale a pena solicitar e analisar ativamente os relatórios forenses, porque também podem revelar ataques direcionados que só são perceptíveis como anomalias estatísticas nos dados agregados. Os relatórios forenses são uma ferramenta valiosa para tomar contramedidas rápidas, especialmente em casos agudos de suspeita, como quando um endereço IP específico se torna visível. Para utilizar os pontos fortes de ambas as abordagens, faz sentido criar processos de avaliação automatizados que utilizem dados agregados e forenses. Isto dá-me uma visão global e, ao mesmo tempo, permite-me aprofundar quando se trata de casos suspeitos específicos.

Os campos de dados mais importantes num relance

Esta tabela mostra os campos típicos de um relatório agregado DMARC e o seu significado:

Campo	Significado
ip_fonte	Endereço IP de envio - importante para localizar remetentes externos
policy_evaluated	Indica se uma mensagem foi aceite, colocada em quarentena ou rejeitada
spf / dkim	Resultados dos testes dos dois métodos de autenticação
alinhamento do identificador	Indica se o domínio de envio corresponde corretamente ao campo From

Para além destes campos principais, podem aparecer mais informações em alguns casos, como informações detalhadas sobre o servidor de correio utilizado ou o número total de mensagens de correio eletrónico enviadas num período específico. Alguns fornecedores de DMARC também podem adicionar campos individuais para permitir análises adicionais. Uma visão coerente dos campos spf e dkim é particularmente importante para compreender porque é que certas mensagens podem ter sido rejeitadas. A atribuição incorrecta de recursos ou chaves expiradas são causas comuns de resultados divergentes. Além disso, os dados DMARC podem muitas vezes ser utilizados para deduzir se determinados remetentes de correio eletrónico podem ter sido adicionados ao sistema ou se a sua autenticação falhou subitamente, apesar de anteriormente ter funcionado sem problemas. Estas irregularidades indicam frequentemente alterações na infraestrutura - por exemplo, novos endereços IP que não são introduzidos nos registos SPF.

Reconhecer actividades suspeitas

Efectuo regularmente verificações DMARC utilizando os relatórios. Se os endereços IP de origem parecerem suspeitos, verifico primeiro se são sistemas autorizados (por exemplo, servidores de correio de parceiros). Se aparecerem IPs desconhecidos que enviam repetidamente mensagens de correio eletrónico em nome do meu domínio, há muito a dizer sobre tentativas de falsificação. As localizações geograficamente inesperadas dos servidores também podem parecer suspeitas - especialmente se as consultas forem enviadas de regiões sem qualquer ligação comercial. O relatório de relatórios DMARC inicia automaticamente as medidas de proteção adequadas. A origem do IP, em particular, desempenha um papel decisivo na avaliação. Se, por exemplo, a sua atividade se limita à Europa, deve desconfiar se um endereço IP do Sudeste Asiático começar subitamente a enviar grandes quantidades de e-mails. Estes casos podem muitas vezes ser identificados como prestadores de serviços legítimos que estão sediados em regiões distantes. No entanto, um exame minucioso é essencial para evitar que os cibercriminosos passem despercebidos. Para além da análise pura do IP, também vale a pena verificar a frequência com que o SPF, o DKIM ou o alinhamento falham. Várias assinaturas falhadas da mesma fonte são uma forte indicação de uma tentativa de falsificação ou de phishing. Atingi o mais alto nível de segurança através de documentação sistemática: registo todas as fontes conspícuas, comparo-as com listas brancas de remetentes legítimos existentes e bloqueio o acesso a IPs não autorizados, se necessário.

Reavaliar o SPF, DKIM e o alinhamento

Muitos problemas nos relatórios DMARC são causados por entradas SPF ou DKIM incorretamente definidas. Por isso, verifico regularmente as minhas entradas de DNS e utilizo ferramentas de validação para evitar erros. Particularmente relevante: Os resultados SPF e DKIM por si só não são suficientes. O fator decisivo é o chamado Alinhamento - ou seja, a correspondência entre os domínios utilizados nos procedimentos de verificação e o remetente visível de. Uma mensagem só é reconhecida como totalmente autenticada se isto estiver correto. Isto pode ser facilmente verificado usando ferramentas como o Guia de autenticação de correio eletrónico. Qualquer pessoa que utilize fornecedores de serviços externos para o envio de emails - como plataformas de boletins informativos ou sistemas CRM - deve garantir que esses fornecedores de serviços também utilizam configurações SPF e DKIM corretas. Uma fonte frequente de erros é a integração incompleta destes fornecedores terceiros na sua própria infraestrutura. Se o seu endereço IP não constar do registo SPF ou se não estiver armazenada uma chave DKIM adequada, a autenticação falha. Resultado: os remetentes são classificados como potencialmente fraudulentos, mesmo que estejam a agir legitimamente. Existem também diferentes modos de alinhamento, como "relaxado" ou "estrito". Em muitos casos, o modo "relaxado" é suficiente para evitar que o tráfego de correio eletrónico legítimo seja bloqueado. No entanto, se tiver requisitos de segurança particularmente elevados ou já tiver sido vítima de ataques de falsificação, deve considerar mudar para "rigoroso". Embora isto reduza potencialmente a tolerância para os mais pequenos desvios, também impede que os atacantes consigam passar com domínios minimamente modificados.

Determinar a estratégia de processamento

Inicio cada nova configuração de domínio com DMARC em modo de monitorização ("policy=none"). Isto dá-me uma ideia de quem está a enviar e-mails em nome do meu domínio. Na fase seguinte, mudo para "quarentena" para isolar os e-mails potencialmente falsificados na pasta de spam. Se não houver mais remetentes legítimos e não houver tentativas de falsificação, utilizo a "rejeição" como mecanismo de proteção final. Esta tríade de monitorização, proteção e rejeição constitui um quadro seguro de defesa contra abusos. Dependendo da dimensão da empresa e da avaliação do risco, pode fazer sentido permanecer numa fase intermédia durante mais tempo. Por exemplo, a "quarentena" já pode fornecer proteção suficiente para muitas empresas, porque as mensagens falsas foram normalmente movidas para a pasta de spam e, por conseguinte, já não representam um risco direto. Ao mesmo tempo, as configurações incorrectas ainda podem ser rectificadas sem que as mensagens importantes sejam completamente rejeitadas. O passo para "rejeitar" deve, portanto, ser bem preparado, incluindo cuidadosamente todos os remetentes legítimos e monitorizando a sua configuração. A comunicação sem falhas com todas as partes interessadas também é importante antes de impor sanções por entradas DKIM/SPF incorrectas. Se os recursos de TI disponíveis internamente ou em parceiros externos forem limitados, pode levar algum tempo a configurar corretamente todas as entradas. Uma troca transparente esclarece mal-entendidos e evita que mensagens de correio eletrónico importantes sejam subitamente bloqueadas.

Analisar automaticamente os relatórios DMARC

À primeira vista, a estrutura XML dos relatórios DMARC parece assustadora. Em vez de analisar cada relatório manualmente, utilizo plataformas de análise que convertem estes relatórios em painéis de controlo gráficos. Isto permite-me reconhecer rapidamente quais os endereços IP com maior probabilidade de serem negativos ou quando os erros SPF aumentam. Para as empresas com maior volume de correio, recomendo ferramentas automatizadas, como portais de análise ou serviços de segurança integrados. Os Integração com um gateway de proteção contra spam é útil neste caso. A automatização pode ir muito além da simples leitura dos relatórios. Por exemplo, alguns sistemas avançados oferecem a opção de colocar automaticamente na lista negra endereços IP suspeitos ou de enviar alertas por correio eletrónico assim que são detectadas determinadas anomalias. Isto alivia o fardo da monitorização manual e permite-me concentrar mais nas decisões estratégicas. A análise automatizada do DMARC é quase essencial para poder reagir prontamente, especialmente com grandes volumes de correio, por exemplo, no comércio eletrónico ou em grandes campanhas de boletins informativos. Mesmo para projectos mais pequenos, vale a pena não fazer a análise completamente à mão. Se utilizar uma plataforma gratuita ou escrever os seus próprios scripts, familiarizar-se-á rapidamente com o DMARC. Pode também atualizar para ferramentas profissionais em qualquer altura, se necessário.

Melhores práticas: O que verifico regularmente

Para proteger eficazmente o meu domínio contra falsificações, sigo sistematicamente os processos de verificação básicos:

• Analiso semanalmente os relatórios DMARC agregados para novos endereços IP e acesso recusado.
• Verifico as entradas SPF e DKIM sempre que faço uma alteração na infraestrutura.
• Crio uma lista branca de todos os sistemas legítimos que estão autorizados a enviar mensagens de correio eletrónico em nome do meu domínio.
• Dou prioridade a padrões suspeitos, por exemplo, muitas assinaturas DKIM falhadas, para avaliação.

Este controlo garante que a minha infraestrutura DMARC não se torna obsoleta e que as novas tentativas de ataque não passam despercebidas. Também é aconselhável verificar todos os registos DNS relevantes pelo menos uma vez por mês e actualizá-los, se necessário. Isto é particularmente importante para as empresas que abrem regularmente novas áreas de negócio ou trabalham com fornecedores terceiros que utilizam os seus próprios servidores de correio. Tenho por hábito registar todas as alterações nas entradas DNS num livro de registo, para poder reconstituí-las, se necessário. Isto não é apenas relevante para o DMARC, mas também contribui para a estabilidade geral e a rastreabilidade da infraestrutura de TI. Outro ponto importante é sensibilizar todos os funcionários e partes interessadas envolvidos na comunicação eletrónica. Mesmo que os relatórios DMARC sejam essencialmente uma questão técnica, as informações básicas sobre phishing e spoofing devem ser abordadas nas sessões de formação. Desta forma, mesmo o pessoal não técnico compreenderá por que razão os endereços de remetente são verificados de forma crítica e qual o significado de SPF, DKIM e DMARC para a empresa.

Reconhecer claramente e ter em conta as limitações

Os relatórios DMARC não são um mecanismo de proteção universal. Os relatórios forenses nem sempre fornecem o conteúdo completo devido às regras de proteção de dados. Os serviços de nuvem incorretamente configurados também podem enviar para o abismo mensagens de correio eletrónico legítimas, mesmo que sejam inofensivas em termos de conteúdo. Por conseguinte, avalio cada aviso de forma diferenciada, analiso atentamente os cabeçalhos das mensagens rejeitadas em particular e, em seguida, decido se um domínio deve ser bloqueado ou apenas monitorizado. Isto requer uma atenção regular - mas protege efetivamente contra o abuso de identidade e a perda de reputação. Outro desafio é a avaliação correta das fontes de remetentes internacionais. Se a minha empresa tem clientes em todo o mundo, não basta bloquear países individuais. Tenho de distinguir cuidadosamente entre pedidos de informação genuínos de clientes e campanhas de malware. A monitorização de endereços IP e a análise de cenários de reencaminhamento - como quando um servidor de correio legítimo reencaminha mensagens de correio eletrónico - podem rapidamente tornar-se complexas. O alinhamento pode ser quebrado, especialmente se estiverem envolvidas listas de correio eletrónico ou serviços de reencaminhamento, o que pode conduzir falsamente a resultados DMARC negativos. Também devo estar ciente de que o DMARC, por si só, não elimina todos os métodos de fraude. Por exemplo, os atacantes podem utilizar técnicas de engenharia social para induzir os destinatários a clicar em hiperligações falsas. O DMARC impede que as mensagens de correio eletrónico com remetentes falsos sejam entregues com êxito, mas é necessário continuar a promover a segurança global do cenário de TI e a vigilância dos utilizadores.

Resumo pessoal da avaliação DMARC

Fiz dos relatórios DMARC uma parte indispensável da minha segurança de correio eletrónico. Analisando-os cuidadosamente, consigo muitas vezes detetar ataques antes que causem danos. O esforço adicional necessário para analisar e manter as entradas de autenticação compensa várias vezes - não só pela segurança, mas também pela clareza na rede de comunicações. Se quiser manter o controlo sobre os históricos de correio, não há forma de contornar as análises DMARC. Relatórios estruturados de forma clara, ferramentas automatizadas e análises regulares constituem a espinha dorsal da minha estratégia de proteção. Ao verificar sistematicamente os relatórios e ao tomar medidas técnicas e organizacionais, mantenho o meu domínio limpo e minimizo a probabilidade de os cibercriminosos terem êxito com remetentes falsos. Mesmo que os relatórios DMARC não sejam uma panaceia, são uma das defesas mais eficazes contra a falsificação e o phishing. Em última análise, não é apenas a sua própria reputação que beneficia, mas também a relação de confiança com clientes, parceiros e funcionários que podem contar com uma comunicação fiável por correio eletrónico.