Se uma falha do servidor levar à falha de um websiteO provedor de alojamento Web deve pagar danos se não tiver conseguido criar cópias de segurança ou realizar backups. O montante dos danos depende da "idade" do site.
No seu acórdão de 22 de Julho de 2014 (Processo n.º 22 O 102/12), o Tribunal Regional de Duisburg responsabiliza os web hosters. Eles devem criar backups dos sites que administram, mesmo que isso não tenha sido expressamente acordado.
O caso
Em 2006, a autora teve um website criado por mais de 5.000 euros. Em meados de 2011, ela contratou a atual ré com hospedagem na web e pagou 24 euros por mês por isso. O réu, por sua vez, contratou um subempreiteiro. Em meados de 2012, o subempreiteiro sofreu uma falha no servidor, o que fez com que o site da autora não funcionasse mais. O queixoso pediu ao réu para restaurar o local. O réu declarou que estava a ser feita uma tentativa para Dados para salvar, o resultado foi esperar. Na verdade, a reativação do site não foi bem sucedida porque não tinha sido criado um backup e, portanto, não foi possível uma restauração dos dados.
A parte demandante considerou que se tratava de uma violação do dever de diligência do seu parceiro contratual e processou-a por danos superiores a 8.000 euros, consistindo em aproximadamente 5.500 euros para a criação de um novo website e 500 euros mensais de indemnização por perda de utilização.
O réu moveu a ação, argumentando que o contrato de acolhimento não continha qualquer obrigação de criar cópias de segurança ou de fazer cópias de segurança apropriadas. Além disso, alguns dados do antigo site ainda estavam disponíveis, o que poderia ter reduzido o esforço necessário para criar um novo site. O queixoso não perguntou sobre isso e, portanto, violou o seu dever de mitigar os danos.
Backup de dados como uma obrigação acessória contratual
O Tribunal Regional de Duisburg decidiu a favor do queixoso. Um chamado contrato de provedor-sede tinha surgido entre as partes. Isto tinha aspectos de serviço, aluguer e contrato de trabalho. A proteção dos dados utilizados foi de considerável importância para o usuário. Portanto, era uma obrigação secundária do anfitrião web tomar as medidas de proteção de dados necessárias, o que poderia ser feito através de cópias de segurança ou backups. A este respeito, o hospedeiro tem um dever de manutenção e cuidado. Não havia, portanto, necessidade de um acordo expresso para fazer o backup dos dados. E a empresa ré deve também aceitar a responsabilidade pela culpa do seu subcontratado, onde a falha do servidor tinha ocorrido.
A recorrente quantificou, além disso, os seus danos em termos concretos. Não houve violação do dever de minimizar os danos porque o réu deveria ter declarado por sua própria vontade que ainda tinha arquivos de dados.
Resulta de tudo o que foi dito que o requerente tem direito a uma indemnização.
dedução "novo para velho" também para websites
No entanto, o Tribunal Regional considerou o montante do pedido de indemnização significativamente inferior ao do queixoso, que recebeu apenas 1.264,51 euros.
Foi feita a chamada dedução "novo para velho", como também é aplicada aos veículos danificados em acidentes. Ao avaliar o montante dos danos, o tribunal baseou-se nas declarações de um perito que afirmou que a vida útil média de um website era de 8 anos. Isto não foi desmentido pelo argumento da queixosa de que ela queria usar o "antigo" site por um período de tempo ilimitado. É óbvio que o queixoso teria encomendado a criação de um novo website numa data futura, mesmo que o anterior não tivesse sido destruído.
O Tribunal Regional negou completamente à queixosa a compensação por perda de uso porque ela não tinha apresentado e provado quaisquer factos que fornecessem "provas tangíveis suficientes" para a avaliação da perda de uso.
O julgamento não é definitivo. De acordo com a sua própria declaração, a queixosa recorreu, pelo que o Tribunal Regional Superior de Düsseldorf terá de se ocupar do assunto a seguir.
