cPanel vs Plesk 2025 - Qui offre le plus aux agences ?

cPanel vs Plesk 2025 - deux panneaux de contrôle éprouvés en comparaison directe, en particulier du point de vue des agences ayant des exigences élevées en matière d'intégration de WordPress, de multi-clients et de diversité des plateformes. Tandis que cPanel continue à miser sur sa forte communauté et son orientation Linux, Plesk 2025 s'établit comme un panel extensible de manière flexible avec des fonctions particulièrement attrayantes pour les agences.

Points centraux

• Compatibilité avec les plateformes : Plesk prend en charge Linux et Windows, cPanel uniquement Linux.
• Interface utilisateur : Plesk convainc par sa structure moderne et intuitive.
• Intégration de WordPress : Plesk propose une automatisation plus poussée avec le WordPress Toolkit.
• les frais de licence : Plesk reste généralement plus avantageux pour les grandes agences en termes d'évolutivité.
• Fonctions de sécurité : Les deux offrent des standards élevés, Plesk brille par une plus grande transparence des paramètres DNS.

Dans de nombreuses agences, les thèmes de la conformité et de la protection des données occuperont également une place plus importante en 2025. L'interaction entre les fonctions du panel, les mécanismes de sécurité et l'évolutivité devient particulièrement importante pour la gestion des données sensibles des clients ou des sites web critiques pour l'entreprise. Tant cPanel que Plesk se sont entre-temps adaptés à des concepts de sécurité denses, mais Plesk va plus loin en combinant davantage d'automatisations et d'options de configuration confortables. Cela se voit dans la conception des menus, qui sont plus rapidement accessibles pour de nombreux administrateurs chez Plesk, alors que cPanel reste plutôt dans les structures habituelles d'un environnement Linux traditionnel, où beaucoup de choses doivent être adaptées manuellement.

En outre, les processus DevOps et l'intégration continue/le déploiement continu (Continuous-Integration/Continuous-Deployment, CI/CD) suscitent un intérêt croissant dans les milieux des agences. Ici aussi, il faut se demander quelle est la flexibilité d'un panel lorsque des processus de développement agiles ont lieu et que plusieurs projets sont menés en parallèle à différents stades. Grâce à son extensibilité, Plesk s'intègre souvent mieux dans de tels workflows, alors que cPanel offre certes une base solide, mais n'atteint généralement pas la même profondeur sans outils supplémentaires ou manipulations manuelles.

Interface utilisateur et administration : quelle approche est la plus efficace ?

La facilité d'utilisation est un facteur décisif pour les agences, notamment lors de l'intégration de nouveaux collaborateurs ou de la gestion quotidienne des projets des clients. cPanel suit une structure à deux niveaux avec un accès séparé au WebHost Manager (WHM) pour les tâches d'administration racine. Cela demande plus d'apprentissage, mais offre une profondeur impressionnante dans la gestion du système.

Plesk se présente en revanche comme une solution à interface unique avec un menu clair et ordonné - un grand avantage pour les agences ayant plusieurs collaborateurs. La conception rappelle visuellement les systèmes CMS modernes et est donc immédiatement familière pour beaucoup. Les rôles et les utilisateurs sont rapidement créés, les structures de projet peuvent être représentées proprement.

En comparaison directe, Plesk semble donc plus convivial pour les équipes d'agences dont les projets changent ou dont le personnel augmente fréquemment. Pour des processus d'hébergement modernes le tableau de bord central de Plesk est souvent plus efficace que la structure étagée de cPanel.

Le tableau de bord clair de Plesk est particulièrement utile pour la vue d'ensemble quotidienne des projets clients en cours ou pour la gestion parallèle des comptes de messagerie. Ainsi, les collaborateurs de l'agence qui ne sont pas profondément impliqués dans l'administration des serveurs peuvent rapidement configurer des comptes de messagerie, attribuer des accès FTP ou procéder à des adaptations DNS simples. Avec cPanel, tout est certes également mis à disposition, mais la structure composée de WHM et de cPanel peut être déroutante, surtout pour les novices. Cela conduit plus souvent à des demandes de précisions ou à des phases d'apprentissage plus longues, ce qui peut être gênant dans les situations quotidiennes de l'agence qui évoluent rapidement.

Flexibilité et extensions pour des projets exigeants

Les agences qui mettent en œuvre des applications web progressives ou qui établissent des processus DevOps sont attentives aux intégrations telles que Docker, Node.js ou le GIT. Plesk offre déjà ces fonctions de manière native, sans configuration supplémentaire. La convivialité pour les développeurs est ici clairement mise en avant.

cPanel reste plus traditionnel et ne propose de nombreuses extensions que par le biais d'outils supplémentaires ou de configurations manuelles. La possibilité de gérer directement des conteneurs logiciels individuels disparaît en grande partie. Les agences qui souhaitent créer des environnements de développement à la volée sont clairement plus flexibles avec Plesk.

Pour les projets avec WordPress, Plesk est particulièrement fort : le WordPress Toolkit gère de manière centralisée les mises à jour, les plugins, les clones et les options de sécurité. Particulièrement pratique : les projets clients peuvent être scindés en quelques clics en variantes de staging. cPanel ne propose une offre comparable que par le biais de fournisseurs tiers comme Softaculous et marque des points avec sa simplicité habituelle.

Pour les projets web particulièrement importants impliquant plusieurs équipes de développement, des fonctions telles que le support intégré de Git prennent encore plus d'importance. L'option de pouvoir contrôler directement les déploiements automatisés ou les environnements de test via le tableau de bord permet d'économiser du temps à long terme et de minimiser les sources d'erreurs. Plesk offre ici une configuration simple : Les développeurs peuvent associer des dépôts et les mises à jour sont automatiquement déployées. cPanel peut en principe faire de même, mais il exige généralement des modules supplémentaires qui nécessitent une maintenance plus intensive et plus de connaissances spécialisées. Dans les agences en pleine expansion, où la fluctuation des projets est importante, cette simplicité vaut son pesant d'or.

Un autre point est le réglage des performances d'installations complexes. Grâce à son système modulaire, Plesk prend en charge de nombreux mécanismes de mise en cache (comme Varnish ou Redis). Il est certes possible d'utiliser de telles solutions dans cPanel, mais la gestion est souvent moins intégrée. Pour les agences spécialisées dans l'optimisation des performances, il s'agit d'un critère de décision important.

Compatibilité avec les systèmes d'exploitation des serveurs

Une différence technique claire réside dans les plates-formes prises en charge : cPanel se limite toujours aux serveurs basés sur Linux (CentOS, AlmaLinux, RockyLinux). Pour les projets clients qui dépendent obligatoirement de Windows, cPanel n'est donc plus une option.

Plesk met en revanche à disposition une bande passante élargie. Outre Linux, il prend en charge Windows Server (à partir de 2019), ce qui le rend nettement plus attrayant pour les agences ayant un large portefeuille de clients. Qu'il s'agisse d'applications ASP.NET, de bases de données MSSQL ou de services Windows spécifiques, Plesk permet de les mettre en œuvre facilement.

Système d'exploitation	cPanel	Plesk
Ubuntu	Non	Oui
Debian	Non	Oui
AlmaLinux	Oui	Oui
Serveur Windows	Non	Oui
CentOS 7	Oui	Oui

Cette flexibilité est souvent indispensable dans les agences qui gèrent des projets avec un large éventail de technologies. De plus, Plesk facilite la gestion des environnements .NET, ce qui peut également être un avantage pour les petites agences qui souhaitent prendre en charge des projets spécifiques à Windows. Même si la majeure partie continue à fonctionner sous Linux, l'option de pouvoir intégrer facilement Windows est parfois l'argument de vente décisif vis-à-vis du client. On s'épargne l'achat et l'apprentissage d'un tableau de bord supplémentaire, voire la configuration manuelle complète d'un serveur Windows.

Fonctionnalités de l'agence : Mandants, image de marque & multi-projets

Plesk permet une gestion sophistiquée de plusieurs comptes clients sous un seul accès au serveur. Particulièrement utile pour les agences : les clients peuvent être segmentés par un système de droits - de l'accès en lecture à l'accès admin complet. De même, le Marque blanche permet d'adapter le frontend au propre design de l'agence.

Alors que cPanel offre également une gestion structurée avec WHM, le système est moins personnalisable visuellement. Pour les agences qui souhaitent avoir leur propre image de marque et une présentation uniforme pour les clients, le système de gestion de l'image de marque propose Plesk plus de cohésion.

De plus, dans l'environnement Plesk, on profite d'outils d'agence plus spécifiques, par exemple pour la mise à jour simultanée de nombreuses instances, la sécurité centralisée des plug-ins ou la revente basée sur les rôles. Ces possibilités permettent de soulager les équipes et de libérer de l'espace pour le travail en projet.

L'administration des clients prend de plus en plus d'importance dans les agences, car les équipes des clients ont besoin d'accéder à certaines zones sans mettre en danger la configuration principale du serveur. Ces dernières années, Plesk s'est considérablement amélioré dans ce domaine, de sorte que les droits peuvent être attribués de manière finement granulaire. cPanel/WHM offre certes des approches similaires, mais semble globalement un peu plus complexe, ce qui augmente le temps de formation des collaborateurs. Par conséquent, ceux qui souhaitent héberger plusieurs marques sur un serveur et accorder à leurs clients des accès sur mesure trouvent souvent dans Plesk une solution plus harmonieuse.

En outre, outre la marque blanche, une interface multilingue est souvent demandée, notamment lorsque des clients internationaux sont pris en charge. Plesk prend en charge un grand nombre de packs de langues, qui peuvent être activés facilement. Certes, cPanel n'est pas complètement à la traîne sur ce point, mais les rapports des utilisateurs montrent que la configuration et la mise à jour des packs de langues se déroulent de manière moins fluide que dans Plesk. Pour les agences ayant une clientèle internationale, cela peut être un critère décisif pour opter en fin de compte pour la plate-forme la plus flexible.

WordPress en action : Plesk convainc les professionnels de l'hébergement

Pour de nombreuses agences, WordPress est le système de contenu central. Ici, Plesk 2025 gagne à nouveau grâce à sa profonde intégration : la boîte à outils permet le clonage automatique, les fonctions push-to-live, les scans de logiciels malveillants et les mises à jour en masse via une seule interface.

En revanche, cPanel ne propose avec Softaculous qu'une aide à l'installation et un outil de mise à jour pour WordPress, qui comprend nettement moins de fonctions. Ceux qui souhaitent gérer efficacement des projets d'agence peuvent utiliser Plesks Toolkit beaucoup plus rapide travailler - que ce soit pour le développement ou pour l'hébergement ultérieur.

La visualisation et le contrôle des projets via Plesk s'avèrent nettement plus transparents, en particulier lors des entretiens avec les clients. L'interface montre les installations, l'état et les messages de sécurité en un coup d'œil - utile pour un conseil structuré.

Un avantage souvent utilisé dans les agences est la fonction de staging dans Plesk. Il est ainsi possible de copier sans grand effort des instances WordPress existantes dans un environnement de staging séparé, dans lequel on peut tester sans risque les mises à jour, les nouvelles installations de plugins ou les adaptations de design. Ensuite, le projet est migré entièrement ou en partie dans l'environnement live via le bouton Push-to-Live. Ce processus minimise le risque de panne, ce qui est essentiel pour les portails personnalisés, les boutiques en ligne ou les sites web d'entreprise.

Pour les agences qui gèrent souvent des dizaines, voire des centaines de sites WordPress, le gain de temps réalisé grâce à ces outils intégrés n'est pas à sous-estimer. Bien que cPanel offre avec WHM et Softaculous une base solide pour les installations WordPress, il est souvent nécessaire de disposer de plugins supplémentaires pour permettre par exemple un staging automatisé ou une gestion en masse des thèmes et des plugins. L'installation est possible, mais prend généralement plus de temps. Plesk a donc une nette longueur d'avance en matière d'intégration des fonctions de WordPress.

Sécurité & mises à jour : une égalité avec des différences

Les deux panneaux offrent des normes de sécurité actuelles : L'authentification à deux facteurs, la gestion des pare-feux, les sauvegardes automatiques et le SSL Let's Encrypt peuvent être facilement intégrés. cPanel vit fortement de sa communauté - les correctifs critiques apparaissent généralement très rapidement.

Plesk marque toutefois des points grâce à une plus grande clarté sur les thèmes DNS : SPF, DMARC et DKIM peuvent être ajustés visuellement, ce qui est un grand avantage, surtout pour les serveurs Windows. Ceux qui gèrent plusieurs domaines de clients gagnent ainsi du temps et évitent les erreurs de paramétrage.

Des mises à jour automatiques régulières empêchent les arrêts dans les activités quotidiennes, les panels fonctionnent par itérations stables. Les différences entre les systèmes résultent presque exclusivement de l'architecture de serveur utilisée.

La manière dont les sauvegardes peuvent être créées et restaurées est intéressante pour de nombreuses agences. Plesk propose ici un système assez intuitif qui permet de planifier automatiquement des sauvegardes complètes et incrémentielles. cPanel dispose également d'options de sauvegarde convaincantes, notamment avec WHM, mais la manipulation semble parfois un peu technique et moins conviviale pour le client final. Les agences qui souhaitent permettre à leurs clients d'effectuer des sauvegardes autonomes ont en outre recours à un système de rôles et de droits plus clair dans Plesk. Les fans de cPanel apprécient en revanche le fait que le système de sauvegarde WHM soit bien documenté et puisse être contrôlé de manière flexible grâce à des scripts ou des tâches cron inclus.

Pour l'hébergement et la sécurité des e-mails, les deux panels s'appuient sur des serveurs de messagerie établis comme Postfix (Plesk) et Exim (cPanel), ce qui est relativement équivalent sur le plan fonctionnel. On remarque toutefois l'interface plus claire de Plesk, dans laquelle les entrées DNS pour la sécurité de la messagerie (SPF, DKIM, DMARC) peuvent être adaptées en un clic. En revanche, cPanel mise sur des modules et des menus de configuration séparés qui sont tout à fait logiques pour les administrateurs, mais qui peuvent prêter à confusion pour les collaborateurs moins expérimentés. Dans la pratique, il s'avère que les personnes qui ajoutent ou modifient souvent des domaines peuvent gagner un temps considérable grâce aux assistants Plesk.

Modèle de licence et coûts - la facilité d'évolution en ligne de mire

Un critère critique pour les agences est l'évolution des coûts en cas de croissance du nombre de clients. cPanel accorde des licences strictement en fonction du nombre de comptes - les agences avec une forte croissance peuvent ainsi rapidement se retrouver avec plus de 100 € par mois. Pour les petits projets, il n'y a pas de limite raisonnable.

Plesk propose ici des modèles plus variables. L'édition Web Pro ou Web Host permet des comptes clients illimités. Cela rend le calcul et l'utilisation plus prévisibles. Les start-ups avec de grands plans d'hébergement profitent particulièrement de la structure linéaire des coûts.

Ceux qui misent sur des serveurs en nuage ou gérés devraient, selon le fournisseur, utiliser la licence incluse - par exemple pour les configurations via webhoster.de, qui compte parmi les meilleurs hébergeurs web d'Europe dans les comparaisons.

C'est justement lors du passage de petits paquets d'hébergement à des paquets plus importants que la question de l'évolution des coûts de licence est pertinente. Chez cPanel, la licence est accordée par "compte", ce qui peut certes paraître avantageux au départ, mais qui peut rapidement dépasser le cadre des coûts lorsqu'un serveur d'agence héberge des dizaines, voire des centaines de clients. Plesk, en revanche, résout ce problème avec des éditions progressives, dans lesquelles il est généralement possible de créer plusieurs domaines ou un nombre illimité de domaines. Idéal pour les agences qui souhaitent grandir tout en maîtrisant fermement leurs coûts.

Le modèle Plesk est également souvent préféré pour la revente de paquets d'hébergement aux clients, car la structure de prix reste plus calculable et l'offre en marque blanche est plus facile à intégrer dans les propres produits. Avec cPanel, les agences devraient adapter leurs forfaits tarifaires en fonction des limites de compte et courent le risque de devoir revoir plusieurs fois leurs offres clients dès que de nouveaux projets sont ajoutés.

Évaluation pratique pour les agences 2025

Le choix entre cPanel et Plesk dépend en fin de compte de facteurs tels que la structure du client, l'éventail des plateformes et les préférences en matière de flux de travail. Si l'agence utilise exclusivement Linux et mise sur des sysadmins expérimentés, cPanel reste une solution de base solide avec une large communauté.

Pour les agences avec une équipe croissante, des serveurs Windows ou une forte concentration sur WordPress, Plesk offre toutefois un avantage sensible en termes d'efficacité. Ce sont surtout la gestion des droits bien pensée et l'intégration native des technologies web modernes qui parlent en faveur de la plateforme.

Ceux qui attachent beaucoup d'importance à la capacité de gérer des mandants et à une image de marque qui se reflète dans l'espace client atteindront en général plus rapidement leur objectif avec Plesk. Il en va de même pour les agences qui souhaitent offrir à leurs clients un aperçu aisé de certains domaines de l'administration des serveurs sans devoir libérer toutes les autorisations root. En outre, grâce à sa structure claire, Plesk est un atout lorsque les collaborateurs ont des niveaux de connaissances très différents et qu'ils doivent néanmoins collaborer efficacement.

Il ne faut pas non plus oublier que l'écosystème communautaire de cPanel mise fortement sur le confort et l'adaptabilité de Linux. C'est justement lorsque l'on opère en profondeur dans le système et que l'on n'a pas besoin de support Windows que les installations de cPanel peuvent s'avérer intéressantes. Ce sont surtout les administrateurs expérimentés, qui ont déjà mis en place des scripts et des flux de travail autour de cPanel, qui peuvent profiter des avantages en termes de vitesse et de routine. Mais dès que Windows entre en jeu ou que les projets de multi-tenancy WordPress sont gérés en nombre croissant, le plateau de la balance penche souvent en faveur de Plesk.

Un autre aspect dont les agences 2025 tiennent compte est la question des chemins de migration. Ceux qui utilisent déjà cPanel et souhaitent passer à Plesk peuvent disposer d'outils Plesk Migrator et de guides de migration bien documentés. Il faut toutefois prévoir suffisamment de temps pour les tests afin de s'assurer que toutes les données, tous les paramètres et tous les e-mails sont transférés correctement. Cet effort est compensé par le gain de flexibilité ultérieur - surtout si l'on prévoit de migrer pour économiser à long terme sur les coûts de licences et d'administration. Inversement, il existe aussi des possibilités de migration de Plesk vers cPanel, mais dans ce cas, il faut éventuellement renoncer à des projets Windows si l'on déménage complètement.

En plus de la simple maintenance des serveurs et des logiciels, le thème du monitoring et du reporting est également mis en avant pour les agences : avec Plesk, les administrateurs ont déjà intégré un monitoring complet et peuvent par exemple consulter des statistiques sur l'utilisation du CPU, de la RAM et du disque dur. Il est également possible d'envoyer des messages d'alerte automatisés à l'équipe de l'agence. cPanel offre certes des fonctions similaires, mais celles-ci sont souvent réparties dans WHM et nécessitent des plug-ins ou des scripts séparés pour des rapports plus complets. L'accès plus rapide dans Plesk est une valeur ajoutée, en particulier dans les agences où les chefs de projet ou les conseillers clientèle doivent également vérifier le statut des sites web.

Dans la pratique, on constate en outre que de nombreuses agences attachent de l'importance à la division de grands projets en phases de projet plus petites et souhaitent déléguer le plus de tâches possible. Dans ce cas, elles profitent dans Plesk des attributions de rôles claires qui permettent des droits d'accès individuels aux ressources, aux objets et aux domaines. cPanel/WHM permet certes aussi des comptes d'accès, mais la répartition des rôles est souvent moins fine. Ainsi, les administrateurs doivent plus souvent passer par des étapes intermédiaires pour distribuer des autorisations définies avec précision.

En fin de compte, Plesk 2025 est le choix le plus polyvalent lorsqu'il s'agit de mandants, de sécurité, d'automatisation et de projets WordPress. Ceux qui recherchent des processus clairs et qui planifient la croissance de manière réaliste font un choix d'avenir avec Plesk. Parallèlement, cPanel reste pour de nombreux passionnés et puristes de Linux une solution à laquelle ils veulent s'accrocher - notamment en raison de la grande communauté très active et de la stratégie de focalisation sur Linux qui a fait ses preuves.