L'Internet est de plus en plus utilisé. Ce faisant, de plus en plus de choses sont également faites par le biais de la WLANCela signifie que l'Internet est accessible sans fil via un routeur. Il utilise une clé privée pour déterminer qui peut utiliser l'internet via le routeur et qui ne le peut pas. Si la clé est délivrée ou craquée, l'utilisateur correspondant peut alors se connecter à Internet. Mais qu'en est-il de la Responsabilité de ?
Sécuriser le réseau local sans fil - quelques principes de base
Afin de répondre à la question ci-dessus, vous devez d'abord connaître quelques principes de base. Les routeurs utilisent diverses mesures de sécurité. Cela peut être configuré via le routeur. De nombreux routeurs sont également livrés avec un code attribué par le fabricant ou génèrent ce code lors de l'installation. Les méthodes les plus courantes sont le WPA ou le WPA2-PSK. Ici, une clé est générée à partir de plusieurs caractères pour sécuriser l'Internet. Une autre méthode - mais désormais obsolète - est le cryptage WEP. Vous pouvez également vous passer complètement de cryptage et avoir accès à divers extras, comme la sécurisation de l'accès via l'adresse MAC ou la dissimulation de l'identifiant.
Le cryptage WPA2-PSK - la norme actuelle
WPA2-PSK est considéré comme la norme de cryptage actuelle et la plus sûre. Tous les routeurs et appareils modernes prennent en charge le cryptage. Le code est généralement généré lors de l'installation ou est spécifié individuellement pour le routeur par le fabricant. Si tel est le cas, on peut supposer que le cryptage est sécurisé. Par conséquent, en cas de doute, vous n'avez pas à être responsable si votre routeur hacké volonté.
Cryptage WPA et WEP
Les deux mesures de cryptage sont déterminées par l'utilisateur lui-même. Cela signifie que vous décidez d'un code ou que vous le faites générer. La norme WPA est rarement utilisée aujourd'hui et a été remplacée par la norme WPA2. Aujourd'hui, le WEP est considéré comme peu sûr et facile à pirater et ne devrait donc plus être utilisé. Ici, la situation est différente en ce qui concerne la responsabilité et peut varier d'un cas à l'autre. La question qui se pose ici est de savoir quelle clé vous avez distribuée et dans quelle mesure il a été facile de la deviner.
WLAN public sans cryptage
Cette méthode rend votre WLAN public et utilisable par tous. Il n'y a pas de clé de sécurité. Cela signifie que si vous utilisez cette forme de connexion pour votre WLAN, tout le monde peut s'empêcher d'utiliser votre routeur. Cela est considéré comme une négligence grave et vous pouvez presque être sûr que vous serez tenu pour responsable d'une utilisation abusive dans de tels cas. Le réseau local sans fil ouvert est donc généralement sécurisé par d'autres facteurs. Par exemple, si vous utilisez une liste d'accès avec l'adresse MAC individuelle des appareils, seuls ces appareils peuvent accéder au routeur - vous avez rempli votre devoir. Il est également possible de crypter le SSID, c'est-à-dire l'identification du WLAN, de sorte que vous devez non seulement connaître le code mais aussi le SSID de la connexion. Comme facteur de sécurité supplémentaire, vous pouvez également cacher le SSID. Vous devez ensuite vous connecter au réseau entièrement manuellement, saisir le SSID et seulement ensuite vous pouvez vous connecter.
Ces trois variantes fonctionnent indépendamment du cryptage. Cela signifie que vous pouvez facilement combiner ces mécanismes avec les autres méthodes de cryptage, et pas seulement avec la connexion ouverte. Il est seulement important qu'il y ait un niveau de sécurité raisonnable pour le réseau et que vous ne donniez pas l'accès au réseau par négligence.
La situation juridique en Allemagne
La situation juridique en Allemagne sur ce sujet n'a été confirmée que récemment par la Cour fédérale de justice. Il ressort clairement de cet arrêt qu'un propriétaire de WLAN ne doit pas être tenu responsable s'il a pris les mesures raisonnables nécessaires pour protéger son WLAN contre les accès non autorisés. Cela s'applique également si l'on peut supposer que le fabricant a émis un code de cryptage individuel et sécurisé selon les normes en vigueur (actuellement WPA2). Dans ce cas particulier, une femme était censée payer pour les dommages causés par une personne inconnue en téléchargeant illégalement une vidéo sur un site de partage de fichiers. Dans ce cas, la génération du cryptage était défectueuse, de sorte que l'appareil pouvait être piraté. La Cour suprême fédérale a statué en faveur de la femme, comme elle l'avait fait dans les instances précédentes. Dans le passé, il y a eu plusieurs verdicts avec un résultat similaire.
La responsabilité en matière d'interférence
En général, il est difficile d'appréhender un délinquant après avoir utilisé l'internet. Même dans un simple ménage, plusieurs personnes utilisent souvent l'internet. S'il s'agit d'une université ou d'un appartement en colocation, le groupe de personnes est généralement encore plus important. Les personnes lésées invoquent souvent la "Stoererhaftung" (violation du devoir de diligence), qui permet de tenir l'exploitant pour responsable au lieu de contacter directement le contrevenant. Ainsi, les personnes lésées ont la possibilité de faire indemniser leur préjudice. Malheureusement, les possibilités sont nombreuses et les parties lésées ne sont pas toujours dans leur droit.
Conclusion
Le thème de l'internet et en particulier de la sécurité et du cryptage est généralement considéré comme une question complexe. Chaque année, il y a une multitude de procédures et de désagréments dus aux avertissements et à l'utilisation illégale d'Internet. Souvent, il y a aussi différentes façons de procéder. Celles-ci varient selon la situation et, entre autres, selon que vous êtes un particulier ou une entreprise. Par exemple, vous devez souvent payer les coûts de l'avertissement, mais pas de compensation. Une différence qui peut vous faire économiser beaucoup d'argent dans certaines circonstances. Dans tous les cas, vous devez donc consulter un avocat professionnel qui connaît bien l'affaire et peut vous représenter en conséquence.
