La Cour fédérale de justice (BGH) a statué dans un Jugement (affaire n° I ZR 153/17) du 10 décembre 2020 a décidé que les plateformes telles que YouTube ne devaient divulguer que les noms et adresses des utilisateurs en cas de violation des droits d'auteur. Pour en savoir plus : Données telles que les adresses électroniques, les numéros de téléphone ou les adresses IP peuvent en revanche être dissimulées au titulaire des droits. L'arrêt de la LTF est donc conforme à l'arrêt de la procédure préjudicielle de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) de juillet 2020.
Le cas spécifique concernait deux films de la société de distribution Constantin Film, qu'un utilisateur de YouTube avait publiés sur la plateforme vidéo. L'entreprise a alors exigé que la filiale de Google lui remette le nom et l'adresse complets de l'utilisateur. YouTube a ensuite expliqué que ces données ne sont pas collectées et ne peuvent donc pas être transmises. Constantin-Film a alors exigé que l'adresse e-mail, le numéro de téléphone et l'adresse IP soient communiqués afin de pouvoir identifier l'utilisateur de YouTube.
YouTube stocke les numéros de téléphone et les adresses IP
Lors de l'inscription, YouTube demande à ses utilisateurs de fournir non seulement leur adresse électronique, mais aussi leur nom et leur date de naissance, ainsi que leur consentement au stockage de leur adresse IP. Cependant, les données fournies ne sont pas vérifiées. En outre, les utilisateurs doivent fournir un numéro de téléphone s'ils veulent télécharger des vidéos de plus de 15 minutes.
Le BGH a justifié sa décision en déclarant que Paragraphes 101 de la loi sur le droit d'auteur n'inclut pas un droit à l'information sur les numéros de téléphone et les adresses électroniques des utilisateurs.
"Elle ne contient pas non plus d'informations sur les fichiers utilisés pour télécharger des fichiers contrefaits Adresses IP ou les dernières adresses IP utilisées par les utilisateurs des services pour accéder à leur compte".
COUR SUPRÊME FÉDÉRALE
Le Directive européenne sur le droit d'auteur de 2004 ne définit comme adresse, à l'article 8, que les "adresses". Selon les juges, rien n'indique que la législation allemande vise à élargir cette interprétation de la directive européenne pour y inclure d'autres données. Une "autre interprétation (dynamique) de la loi" ainsi qu'une "application analogue" de la loi sur le droit d'auteur sont donc exclues selon le BGH. Aussi de la Clause 242 du Code civil allemand (BGB), il n'existe aucun droit à l'information sur le "nom et l'adresse" de Constantin-Film contre YouTube.
