Internet wordt steeds meer gebruikt. In het proces wordt ook steeds meer via de WLANDit betekent dat via een router draadloos toegang tot het internet wordt verkregen. Hierbij wordt een privésleutel gebruikt om te bepalen wie via de router het internet mag gebruiken en wie niet. Als de sleutel is uitgegeven of gekraakt, kan de bijbehorende gebruiker verbinding maken met het internet. Maar hoe zit het met de Aansprakelijkheid van?
Beveiliging van het WLAN - enkele basisprincipes
Om bovenstaande vraag te kunnen beantwoorden, moet u zich eerst bewust zijn van enkele basisprincipes. Routers maken gebruik van verschillende veiligheidsmaatregelen. Dit kan worden geconfigureerd via de router. Bovendien worden veel routers geleverd met een door de fabrikant toegewezen code of genereren deze code tijdens de installatie. De meest voorkomende methoden zijn WPA of WPA2-PSK. Hier wordt een sleutel gegenereerd uit verschillende karakters om het internet te beveiligen. Een andere - maar nu verouderde - methode is WEP-codering. U kunt ook volledig zonder encryptie werken en toegang hebben tot verschillende extra's, zoals het beveiligen van de toegang via het MAC-adres of het verbergen van de ID.
WPA2-PSK-codering - de huidige standaard
WPA2-PSK wordt beschouwd als de huidige en meest veilige standaard voor encryptie. Alle moderne routers en apparaten ondersteunen encryptie. De code wordt meestal tijdens de installatie gegenereerd of wordt door de fabrikant individueel voor de router gespecificeerd. Als dit het geval is, kan worden aangenomen dat de encryptie veilig is. Daarom hoeft u in geval van twijfel niet aansprakelijk te zijn als uw router toch gehackt wil.
WPA- en WEP-codering
Beide coderingsmaatregelen worden door de gebruiker zelf bepaald. Dit betekent dat u een code bepaalt of laat genereren. De WPA-standaard wordt vandaag de dag zelden gebruikt en werd vervangen door de WPA2-standaard. Vandaag de dag wordt WEP als onveilig en gemakkelijk te hacken beschouwd en zou het daarom niet meer gebruikt moeten worden. Hier is de situatie anders met betrekking tot de aansprakelijkheid en kan deze van geval tot geval verschillen. De vraag hier is, welke sleutel heb je uitgedeeld en hoe makkelijk was het om het te raden?
Openbaar WLAN zonder encryptie
Deze methode maakt uw WLAN openbaar en bruikbaar voor iedereen. Er is geen beveiligingssleutel. Dit betekent dat als u deze vorm van verbinding gebruikt voor uw WLAN, dan kan iedereen voorkomen dat ze uw router gebruiken. Dit wordt beschouwd als grove nalatigheid en u kunt er bijna zeker van zijn dat u in dergelijke gevallen aansprakelijk zult worden gesteld voor misbruik. Open WLAN wordt daarom meestal door andere factoren beveiligd. Als u bijvoorbeeld een toegangslijst met het individuele MAC-adres van de apparaten gebruikt, kunnen alleen deze apparaten toegang krijgen tot de router - u hebt uw plicht vervuld. Het is ook mogelijk om de SSID, d.w.z. de identificatie van het WLAN, te versleutelen, zodat u niet alleen de code, maar ook de SSID voor de verbinding moet kennen. Als extra veiligheidsfactor kunt u de SSID ook verbergen. U moet dan volledig handmatig verbinding maken met het netwerk, de SSID invoeren en pas dan kunt u verbinding maken.
Deze drie varianten functioneren onafhankelijk van de vercijfering. Dit betekent dat u deze mechanismen gemakkelijk kunt combineren met de andere encryptiemethoden, niet alleen met de open verbinding. Het is alleen van belang dat er een redelijk veiligheidsniveau is voor het netwerk en dat u niet nalatig bent bij het verlenen van toegang tot het netwerk.
De juridische situatie in Duitsland
De juridische situatie in Duitsland op dit gebied is pas onlangs opnieuw bevestigd door het Federale Hof van Justitie. Uit deze uitspraak blijkt dat een WLAN-eigenaar niet aansprakelijk hoeft te zijn als hij de nodige redelijke maatregelen heeft genomen om zijn WLAN te beschermen tegen ongeoorloofde toegang. Dit geldt ook als kan worden aangenomen dat de fabrikant een individuele en veilige encryptiecode heeft uitgegeven volgens de huidige standaarden (momenteel WPA2). In dit specifieke geval werd een vrouw verondersteld te betalen voor de schade die door een onbekende werd veroorzaakt door het illegaal uploaden van een video naar een site voor het delen van bestanden. In dit geval was de generatie van de versleuteling defect, zodat het apparaat kon worden gehackt. Het Federale Hooggerechtshof oordeelde in het voordeel van de vrouw, zoals het ook in de vorige gevallen had gedaan. In het verleden zijn er verschillende uitspraken gedaan met een vergelijkbaar resultaat.
De storingsaansprakelijkheid
In het algemeen is het moeilijk om een overtreder aan te houden na gebruik van het internet. Zelfs in een eenvoudig huishouden maken meerdere mensen vaak gebruik van het internet. Als het een universiteit of een gedeelde flat is, is de groep mensen meestal nog groter. Gewonde partijen beroepen zich vaak op de zogenaamde "Stoererhaftung", die het mogelijk maakt om de exploitant aansprakelijk te stellen in plaats van rechtstreeks contact op te nemen met de overtreder. Op deze manier hebben gelaedeerden de mogelijkheid om hun schade te laten vergoeden. Helaas zijn er hier echter ook veel mogelijkheden en zijn de gedupeerden niet altijd in het gelijk gesteld.
Conclusie
Het onderwerp internet en met name veiligheid en encryptie wordt over het algemeen als een complex onderwerp beschouwd. Elk jaar is er een veelvoud aan procedures en ergernissen als gevolg van waarschuwingen en illegaal internetgebruik. Vaak zijn er ook verschillende manieren van handelen. Deze variëren afhankelijk van de situatie en onder andere of u een particulier of een bedrijf bent. Zo moet u bijvoorbeeld vaak de kosten van de waarschuwing betalen, maar geen vergoeding. Een verschil dat u onder bepaalde omstandigheden veel geld kan besparen. In ieder geval dient u daarom een professionele advocaat te raadplegen die bekend is met de materie en u dienovereenkomstig kan vertegenwoordigen.
