Single-thread vs. multi-core: een vergelijking van de beste CPU voor succesvolle webhosting in 2025

In 2025 zal de juiste CPU-strategie bepalen of je hosting schittert onder belasting of verzoeken blokkeert: de webhosting cpu-vergelijking laat zien wanneer hoge single-thread klokken sneller leveren en wanneer veel cores piekbelastingen absorberen zonder wachttijden. Ik leg uit hoe single-thread en multi-core prestaties WordPress, shops en API's beïnvloeden - inclusief tastbare benchmarks, duidelijke aankoopcriteria en praktische aanbevelingen.

Centrale punten

De volgende punten geven je een snelle handleiding voor het kiezen van de juiste CPU-configuratie.

• EendraadsMaximale reactietijd per verzoek, sterk voor PHP-logica en TTFB.
• Multi-CoreHoge doorvoer met parallelle belasting, ideaal voor winkels, forums, API's.
• DatabasesProfiteer van meerdere cores en een snelle cache.
• Belasting vServerOvercommitment kan goede CPU's vertragen.
• Benchmark mixEvalueer waarden voor één en meerdere kernen samen.

De CPU in webhosting: wat telt echt?

Ik meet succes in hosting Reactietijddoorvoer en stabiliteit onder belasting, niet datasheet-pieken. De klok van een enkele thread bepaalt vaak de tijd tot de eerste byte, terwijl het aantal cores de gelijktijdige verzoekstroom draagt. Caches, PHP workers en de database verergeren het effect: weinig cores beperken parallelle verzoeken, zwakke single-thread waarden verlengen dynamische laadtijden van pagina's. Een snelle single-thread CPU is vaak voldoende voor kleine websites, maar groei, cron jobs en zoekindexering vereisen meer cores. Ik geef daarom de voorkeur aan een evenwichtige combinatie van een sterke single-core boost en meerdere cores.

Single-thread prestaties: waar het het verschil maakt

Hoge single-thread prestaties verbeteren de TTFBvermindert de latentie van PHP en sjablonen en versnelt administratieve handelingen. De backend van WordPress, WooCommerce, SEO-plugins en veel CMS-bewerkingen zijn vaak sequentieel, daarom heeft een snelle core een merkbaar effect. API endpoints met complexe logica en pagina's zonder cache profiteren van een hoge boost klok. Onder piekbelasting verandert het beeld echter snel als er te weinig cores tegelijkertijd mogen werken. Ik gebruik single-thread bewust als turbo voor dynamische pieken, niet als enige strategie.

Multi-core schaling: snellere parallelle levering

Meer kernen verhogen de CapaciteitDe mogelijkheid om veel verzoeken parallel af te handelen - ideaal voor verkeerspieken, winkelcheckouts, forums en headless backends. Databases, PHP FPM workers, cachingdiensten en mailservers gebruiken threads tegelijkertijd en houden wachtrijen kort. Bouwprocessen, beeldoptimalisatie en zoekindices draaien ook veel sneller op multi-core. De balans blijft belangrijk: te veel workers voor te weinig RAM verslechtert de prestaties. Ik plan cores, RAM en I/O altijd als een compleet pakket.

CPU-architectuur 2025: klok, IPC, cache en SMT

Ik evalueer CPU's aan de hand van IPC (instructies per klok), stabiele boostfrequentie onder continue belasting en cache topologie. Een grote L3 cache vermindert database en PHP cache misses, DDR5 bandbreedte helpt bij hoge concurrency waarden en grote in-memory sets. SMT/Hyper-Threading verhoogt de doorvoer vaak met 20-30 procent, maar verbetert de single-thread latency niet. Daarom geldt het volgende: voor latentiepieken vertrouw ik op een paar zeer snelle cores; voor massadoorvoer schaal ik cores en profiteer ik ook van SMT. Bij heterogene core-ontwerpen (prestatie- en efficiëntiekernen) let ik op schone scheduling - gemengde cores zonder pinning kunnen leiden tot fluctuerende TTFB-waarden.

vCPU, SMT en echte cores: dimensioneer werknemers op de juiste manier

Een vCPU is meestal een logische draad. Twee vCPU's kunnen daarom alleen overeenkomen met één fysieke core met SMT. Om verdrinken in contextswitches en wachtrijen te voorkomen, houd ik de PHP-FPM-Werker meestal op 1,0-1,5× vCPU, plus reserve voor systeem- en DB-threads. Ik scheid achtergrondtaken (wachtrijen, beeldoptimalisatie) in aparte pools en beperk ze opzettelijk zodat frontend verzoeken niet verhongeren. CPU affiniteit/pinning werkt goed op dedicated servers: webserver en PHP op snelle cores, batchtaken op de overige cores. Op vServers controleer ik of bursting is toegestaan of dat er harde quota's gelden - dit beïnvloedt direct de keuze van de worker.

Webhosting CPU vergelijking: Tabel 2025

De volgende vergelijking vat de Verschillen tussen single-thread focus en multi-core focus op de belangrijkste criteria. Lees de tabel van links naar rechts en evalueer deze in de context van uw werklasten.

Criterium	Single-thread focus	Multi-core focus
Responstijd per vraag	Zeer kort voor dynamische pagina's	Goed, varieert met kernkwaliteit
Doorvoer voor piekverkeer	Beperkt, wachtrijen nemen toe	Hoog, verdeelt de belasting beter
Databases (bijv. MySQL)	Snelle individuele taken	Sterk met parallelle query's
Caches en aanwijzingen	Snelle afzonderlijke bewerkingen	Hogere algemene prestaties
Schalen	Verticaal beperkt	Beter horizontaal/verticaal
Prijs per vCPU	Vaak goedkoper	Hoger, maar efficiënter

Praktijk: WordPress, WooCommerce, Laravel

Met WordPress verhogen hoge single-thread prestaties de TTFBmaar meerdere PHP-werkers hebben cores nodig om de aanvallen netjes door te komen. WooCommerce genereert veel verzoeken parallel: winkelmand, AJAX, afrekenen - multi-core loont hier. Laravel wachtrijen, Horizon workers en beeldoptimalisatie profiteren ook van parallellisme. Als je WordPress serieus wilt schalen, combineer dan een snelle boost klok met 4-8 vCPU's, afhankelijk van verkeer en cache hit rate. Kijk voor meer diepgaande tips eens naar de WordPress hosting met hoogfrequente CPU.

Benchmarkvoorbeelden: wat ik realistisch vergelijk

Ik test met een mix van pagina's in de cache en dynamische pagina's, waarbij ik meet p50/p95/p99 latenties en kijk naar doorvoer. Voorbeeld WordPress: Met 2 vCPU's en een sterke enkele thread komen dynamische pagina's vaak uit op 80-150 ms TTFB bij lage concurrency; onder 20 gelijktijdige verzoeken blijven p95 latencies meestal onder de 300 ms. Als de gelijktijdigheid toeneemt tot 50-100, wordt een setup met 2 vCPU's merkbaar onderuitgehaald - wachttijden en wachtrijen bepalen de TTFB. Met 4-8 vCPU's verschuift het omslagpunt aanzienlijk naar rechts: p95 blijft langer onder de 300-400 ms, checkout flows in WooCommerce houden de responstijd stabieler en API endpoints met complexe logica leveren 2-3× meer dynamische requests per seconde voordat de p95 latency oploopt. Deze waarden zijn werklastspecifiek, maar illustreren de kern: single-thread versnelt, cores stabiliseren.

Tuning in de praktijk: webserver, PHP, database, cache

• webserverKeep-Alive is zinvol, maar beperkt; HTTP/2/3 ontlast verbindingen. TLS offload met moderne instructies is efficiënt - latentieproblemen zitten meestal in PHP/DB, niet in TLS.
• PHP-FPMpm=dynamic/ondemand om de belasting aan te passen; koppel start server en max_children aan vCPU+RAM. Opcache groot genoeg (vermijd geheugenfragmenten), verhoog realpath_cache. Stel timeouts in zodat hangs geen cores blokkeren.
• DatabaseInnoDB Buffer Pool 50-70% RAM, geschikte max_connections in plaats van "oneindig". Indices onderhouden, langzaam querylogboek actief, queryplan controleren, verbindingspools gebruiken. Threadpool/parallelle query alleen als de werklast het toelaat.
• Cache: Eerst pagina/volledige pagina cache, dan object cache. Redis is grotendeels single-threaded - profiteert direct van een hoge single-thread klok; shard instanties of pin CPU in het geval van veel parallellisme.
• Wachtrijen en takenBeperk batchtaken en stel ze in op daluren. Verplaats beeldoptimalisatie, zoekindex en export naar aparte wachtrijen met CPU/RAM-quota.

De juiste CPU vinden: Analyse in plaats van buikgevoel

Ik begin met harde Gemeten waardengelijktijdige gebruikers, caches, CMS, cron jobs, API shares, wachtrij werklasten. Vervolgens definieer ik minimum- en piekvereisten en plan ik 20-30 procent reserve. Kleine blogs doen het goed met 1-2 vCPU en een sterke single core. Groeiende projecten doen het beter met 4-8 vCPU en een snelle boost klok. Twijfel je tussen gevirtualiseerd en fysiek? De vergelijking VPS vs. dedicated server verduidelijkt afbakeningen en typische toepassingsscenario's.

Benchmarks correct lezen: Enkel en multi in een dubbelpak

Ik beoordeel benchmarks als Kompasniet als een dogma. Single-core scores laten me zien hoe snel dynamische pagina's opstarten, multi-core scores laten de doorvoer onder belasting zien. Sysbench en UnixBench hebben betrekking op CPU, geheugen en I/O, Geekbench geeft vergelijkbare single/multi waarden. De host is belangrijk: vServers delen bronnen, overcommitment kan de resultaten verstoren. Voor PHP-opstellingen let ik op het aantal actieve werkers en gebruik ik tips zoals die in de gids voor PHP-medewerkers en knelpunten.

Bronnenisolatie: vServer, grootte en limieten

Ik controleer Steeltijd en CPU-ready waarden om externe belasting van de host bloot te leggen. Vaak zijn het niet de cores die de boel vertragen, maar hard RAM, I/O of netwerklimieten. NVMe SSD's, huidige CPU-generaties en voldoende RAM hebben een sterker algemeen effect dan slechts één aspect alleen. Voor constante prestaties beperk ik werkers op basis van RAM en databasebuffer. Schone isolatie verslaat pure core count.

I/O, geheugenbandbreedte en cache hiërarchieën

CPU-prestaties gaan verloren als I/O remmen. Hoge iowait-waarden verlengen TTFB zelfs met sterke cores. Ik vertrouw op NVMe met voldoende wachtrijdiepte en plan lees/schrijfpatronen: logs en tijdelijke bestanden op afzonderlijke volumes, DB en cache op snelle opslagklassen. Ik besteed aandacht aan multi-socket of chiplet ontwerpen NUMA-bewustzijnDB-instanties dicht bij het geheugen dat eraan is toegewezen, laat PHP-processen indien mogelijk niet over nodes heen springen. Grote L3 caches verminderen cross-core verkeer - merkbaar bij hoge concurrency en veel "hete" objecten in de object cache.

Latency, cache-hits en databases

Ik verkort de reactietijden eerst met CachePagina cache, object cache en CDN ontlasten de CPU en database. Als er veel dynamische hits overblijven, telt de single-thread klok weer. Databases zoals MySQL/MariaDB houden van RAM voor bufferpools en profiteren van meerdere cores voor parallelle queries. Indexen, queryoptimalisatie en de juiste verbindingslimieten voorkomen lockcascades. Hierdoor kan ik CPU-kracht effectief gebruiken in plaats van deze te verspillen met langzame queries.

Energie, kosten en efficiëntie

Ik denk Euro per verzoek, niet euro's per kern. Een CPU met een hoge IPC en een matig verbruik kan productiever zijn dan een goedkope multi-core processor met zwakke single-thread prestaties. Voor vServers is het de moeite waard om het nuchter te bekijken: goede hosts beperken overcommitment en leveren reproduceerbare prestaties. In een dedicated omgeving loont efficiëntie in termen van elektriciteitskosten. Op maandbasis wint vaak de gebalanceerde CPU met betrouwbare prestaties.

Blauwdrukken voor dimensionering: drie beproefde profielen

• Inhoud/blog met caching2 vCPU, 4-8 GB RAM, NVMe. Focus op enkele thread, p95 dynamisch onder 300-400 ms met maximaal 20 gelijktijdige verzoeken. PHP worker ≈ vCPU, Redis voor object cache, throttle cronjobs.
• Winkel/Forum Middenklasse4-8 vCPU, 8-16 GB RAM. Solide single-thread plus genoeg cores voor kassa/AJAX stormen. p95 stabiel onder 400-600 ms met 50+ gelijktijdigheid, wachtrijen voor mails/orders, ontkoppelen van beeldtaken.
• API/Naadloos8+ vCPU, 16-32 GB RAM. Geef prioriteit aan parallellisme, vang latentiepieken op met snelle cores. DB afzonderlijk of als beheerde service, worker pools strikt beperkt, horizontale schaalbaarheid overwogen.

Virtueel of speciaal: wat ik zoek in CPU's

Op vServers Ik controleer de generatie (moderne cores, DDR5), het beleid voor overcommitment, steeltijd en consistentie gedurende de dag. Gereserveerde vCPU's en eerlijke schedulers maken een groter verschil dan marketing cores. Met gespecialiseerde servers Naast klok/IPC, evalueer ik vooral L3 cache grootte, geheugenkanalen en koeling: Een boost is alleen iets waard als hij het volhoudt onder continue belasting. Platformen met veel cores en een hoge geheugenbandbreedte dragen parallelle databases en caches met meer vertrouwen; platformen met een zeer hoge boost blinken uit in CMS/REST latencies. Ik kies op basis van de dominante belasting, niet op basis van de maximale datasheetwaarde.

Veiligheid, isolatie en beschikbaarheid

I kritieke diensten scheiden Instantiesom onderbrekingen te beperken en updates zonder risico uit te voeren. Meer cores maken het uitvoeren van updates eenvoudiger omdat er genoeg ruimte is voor parallelle werking. Single-thread prestaties helpen bij korte onderhoudsvensters doordat migratietaken snel kunnen worden voltooid. Voor hoge beschikbaarheid heeft de CPU reserves nodig zodat failover niet meteen overbelast raakt. Monitoring en alarmering waarborgen de voorsprong in de praktijk.

Meet- en uitrolplan: hoe de prestaties te garanderen

• BasislijnMetriek voor TTFB, p95/p99, CPU (gebruiker/systeem/stelen), RAM, iowait, DB-vergrendelingen.
• BelastingstestenMix van cache/dynamische paden, toenemende gelijktijdigheid tot het knikpunt. Varieer werker- en DB-limieten, houd rekening met p95.
• Stappen afstemmenEén verandering per iteratie (worker, opcache, bufferpool), dan opnieuw testen.
• Canarische uitrolGedeeltelijk verkeer op nieuwe CPU/instance, live vergelijking met basislijn.
• Continue bewakingWaarschuwingen voor latentie, foutpercentages, steeltijd en wachtrijen.

Kostenberekening: Euro per verzoek in praktische termen

Ik bereken met doellatenties. Voorbeeld: Een project vereist p95 onder 400 ms met 30 gelijktijdige gebruikers. Een kleine 2-vCPU opstelling met een sterke enkele thread haalt dit net, maar met weinig reserve - pieken stuwen het af en toe omhoog. Een 4-6 vCPU opstelling kost meer, houdt p95 stabiel en voorkomt het annuleren van winkelmandjes; de Euro per succesvol verzoek neemt vaak af omdat uitschieters en herhalingen worden geëlimineerd. Ik plan daarom niet de goedkoopste core, maar de meest stabiele oplossing voor de beoogde SLO.

60-seconden beslissingsgids

Ik stel me vijf VragenHoe hoog is het dynamische aandeel? Hoeveel aanvragen lopen er tegelijkertijd? Hoe goed werken caches? Welke taken draaien er op de achtergrond? Welke reserve heb ik nodig voor pieken? Als dynamiek overheerst, kies ik voor een hoge single-thread klok met 2-4 vCPU. Als parallellisme overheerst, kies ik voor 4-8 vCPU en solide single-core waarden. Als het project groeit, schaal ik eerst cores, dan RAM en tenslotte I/O.

Vooruitzichten en samenvatting

Vandaag besluit ik voor een Saldokrachtige single-thread boost voor snelle TTFB, genoeg cores voor piekbelastingen en achtergrondprocessen. Dit houdt WordPress, WooCommerce, forums en API's stabiel en snel. Ik ondersteun benchmarks met live metrics van monitoring en loganalyses. Caches, schone query's en redelijke aantallen werkers halen het beste uit elke CPU. Als je deze mix in de gaten houdt, kom je in 2025 uit op een CPU-keuze die prestaties en kosten netjes combineert.