Если отказ сервера приводит к отказу веб-сайтхостинг-провайдер должен возместить убытки, если он не создал резервные копии или не выполнил резервное копирование. Размер ущерба зависит от "возраста" сайта.
В своем решении от 22.07.2014 (Az. 22 O 102/12) Областной суд Дуйсбурга принимает во внимание веб-хостеров. Они также должны делать резервные копии веб-сайтов, которыми они управляют, даже если это не было специально оговорено.
Дело
В 2006 году истец создал веб-сайт, стоимость которого превысила 5 000 евро. В середине 2011 года она заказала нынешнему ответчику веб-хостинг и за это платила 24 евро в месяц. Ответчик, в свою очередь, заказал субподрядчика. В середине 2012 года у субподрядчика произошел сбой сервера, в результате чего сайт истца перестал функционировать. Истец попросил ответчика восстановить объект. Обвиняемый заявил, что предпринимается попытка Данные чтобы спасти, результат должен был подождать. Фактически, повторная активация сайта не увенчалась успехом, так как не было создано резервной копии и, следовательно, восстановление данных было невозможно.
Истец расценил это как нарушение обязанностей по уходу со стороны своего договорного партнера и предъявил ему иск о возмещении ущерба в размере более 8.000 евро, состоящего примерно из 5.500 евро за создание нового сайта и ежемесячной компенсации в размере 500 евро за потерю возможности использования.
Ответчик подал ходатайство об отклонении иска, сославшись на то, что в договоре с хостинг-провайдером не содержится обязательства делать резервные копии или делать соответствующие резервные копии. Кроме того, некоторые данные со старого сайта все еще были доступны, что могло бы уменьшить усилия, необходимые для создания нового сайта. Истец не обращался в этой связи с какими-либо запросами и, следовательно, нарушил свое обязательство по уменьшению ущерба.
Резервное копирование данных в качестве контрактного вспомогательного обязательства
ЛГ Дуйсбург приняла решение в пользу заявителя. Между сторонами был заключен так называемый договор с принимающей стороной. Она содержит аспекты обслуживания, аренды и рабочего контракта. Защита используемых данных имеет большое значение для пользователя. Поэтому вторичной обязанностью веб-хостинга является принятие необходимых мер по защите данных, что может быть сделано путем резервного копирования или резервного копирования. В связи с этим на веб-хостинг возлагается обязанность по обеспечению сохранности и заботы. Поэтому нет необходимости в прямом соглашении о защите данных. И компания-ответчик также должна принять на себя вину за вину своего субподрядчика, где произошел сбой сервера.
Заявитель, кроме того, дал количественную оценку своему ущербу в конкретном выражении. Обязанность минимизировать ущерб не была нарушена, поскольку ответчик должен был по собственному усмотрению заявить, что у него все еще имеются файлы данных.
Из всего вышесказанного следует, что заявитель имеет право на компенсацию.
вычет "новое для старого" также для сайтов
Однако областной суд установил, что сумма иска о возмещении ущерба значительно ниже, чем у истца, которому было присуждено всего 1.264,51 евро.
Был произведен так называемый "новый для старого" вычет, который применяется также к автомобилям, поврежденным в ДТП. Оценивая размер ущерба, суд опирался на заявления эксперта, который утверждал, что средний срок полезного использования сайта составляет 8 лет. Это не было опровергнуто аргументом истца о том, что она хотела использовать "старый" сайт в течение неограниченного периода времени. Очевидно, что истец заказал бы создание нового сайта в будущем, даже если бы предыдущий не был уничтожен.
Региональный суд полностью отказал истцу в выплате компенсации за утрату возможности пользования, поскольку она не представила и не доказала какие-либо факты, которые давали бы "достаточные вещественные доказательства" для оценки утраты возможности пользования.
Решение не окончательное. Согласно ее собственному заявлению, истец подала апелляцию, так что в следующий раз Высший региональный суд Дюссельдорфа должен будет заняться этим вопросом.
