Перейти к содержимому 
Федеральный суд (ФСЮ) вынес решение по делу Решение (Дело № I ZR 153/17) от 10 декабря 2020 года постановил, что такие платформы, как YouTube, должны раскрывать имена и адреса пользователей только в случае нарушения авторских прав. Далее Данные такие как адреса электронной почты, номера телефонов или IP-адреса, с другой стороны, могут быть скрыты от правообладателя. Таким образом, постановление BHG соответствует постановлению предварительного справочного производства Европейского суда (ECJ) от июля 2020 года.
Конкретный случай касался двух фильмов дистрибьюторской компании Constantin Film, которые пользователь YouTube опубликовал на видео-платформе. Затем компания потребовала, чтобы дочерняя компания Google передала полное имя и адрес пользователя. Затем YouTube объяснил, что такие данные не собираются и поэтому не могут быть переданы. Затем Константин-Фильм потребовал передать адрес электронной почты, номер телефона и IP-адрес, чтобы иметь возможность идентифицировать пользователя YouTube.
В YouTube хранятся телефонные номера и IP-адреса
При регистрации YouTube требует от своих пользователей предоставления не только адреса электронной почты, но и имени и даты рождения, а также согласия на хранение их IP-адреса. Однако предоставленные данные не проверяются. Кроме того, пользователи должны указать номер телефона, если они хотят загружать видео продолжительностью более 15 минут.
ЛПХ обосновала свое решение тем, что Параграфы 101 Закона об авторском праве не включает в себя право на информацию о телефонных номерах и адресах электронной почты пользователей.
"Она также не включает в себя информацию о файлах, используемых для загрузки файлов, нарушающих закон. IP-адреса или IP-адреса, в последний раз используемые пользователями Услуг для доступа к своей учетной записи".
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ВЕРХОВНЫЙ СУД
Die Директива ЕС по авторскому праву 2004 года определяет как адрес в статье 8 только "адреса". По мнению судей, нет никаких указаний на то, что законодательство Германии направлено на расширение этой интерпретации директивы ЕС с целью включения в нее дополнительных данных. Таким образом, согласно BGH "дальнейшее (динамическое) толкование закона", а также "аналогичное применение" Закона об авторском праве исключаются. Также из статья 242 Гражданского кодекса Германии (BGB) нет права на информацию о "имени и адресе" Константина-Фильма против YouTube.
